Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-13556/2021[77-5646/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

осужденного Напалкова С.И.

адвоката Кобзева К.Б, представившего удостоверение N 1146 от 11.10.2010 года НО "Коллегия адвокатов Кемеровского района Кемеровской области N 6" и ордер на защиту N 1908 от 09.12.2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Напалкова С.И. на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 17.03.2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.06.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Напалкова С.И, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, мнение адвоката Кобзева К.Б, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 17.03.2021 года

Напалков Сергей Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судим:

21.01.2019 года мировым судьей судебного участка N51 в Кировском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.06.2021 года приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 17.03.2021 года изменен в части вида исправительного учреждения, определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Напалков С.И. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Напалков С.И. выражая несогласие со состоявшимися судебными решениями, просит о смягчении назначенного наказания.

Указывает, что оперативно-розыскное мероприятие, проведенное по уголовному делу, не отвечает требованиям ст.73 УПК РФ, при этом осужденный не приводит оснований для признания недопустимым доказательством материалов ОРМ.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции переквалифицировал его действия с ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, делает вывод о том, что органы предварительного следствия неправильно применили уголовный закон, соответственно допустили нарушения уголовно-процессуального закона.

В возражениях заместитель прокурора Кировского района г.Красноярска Чуприков Д.А. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного Напалкова, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденного Напалкова на защиту при производстве по данному уголовному делу не допущено. Все ходатайства осужденного и его адвоката разрешены.

Обвинительный приговор в отношении Напалкова соответствует требованиям ст.307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

Выводы суда о виновности осужденного Напалкова в совершении преступления, указанного в приговоре, сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств.

В силу требований ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было судом оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Напалкова обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности, в том числе и оценка показаний осужденного Напалкова.Доводы кассационной жалобы в части нарушений закона при проведении оперативно-разыскных мероприятий по уголовному делу необходимо признать несостоятельными.

Давая оценку исследованным материалам оперативно-разыскных мероприятий, суд первой инстанции принял во внимание, что они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в ходе их производства уполномоченными государственными органами и должностными лицами нарушений норм действующего законодательства, регламентирующих производство в области оперативно-разыскной деятельности, в том числе ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", допущено не было.

Оперативно-разыскные мероприятия по делу были проведены предусмотренным законом способом, их результаты закреплены в соответствующей форме.

Каких-либо данных, указывающих о провокации со стороны оперативных сотрудников, не установлено, нарушение требований закона при проведении оперативной-разыскных мероприятий не допущено.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в том числе событие совершенного преступления и виновность Напалкова.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что собранные по делу доказательства фальсифицированы.

Квалификация действий Напалкова по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, а назначенное наказание - справедливым по своему виду и размеру и чрезмерно суровым не является.

Наказание осужденному Напалкову в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи. Кроме того, и с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Напалкову наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

При назначении наказания Напалкову судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором Непалкову надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы жалоб Напалкова, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Напалкова Сергея Игоревича, поданную на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 17.03.2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.06.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин