Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-13766/2021[77-5576/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей Писаревой А.В, Павлова Р.Г, при секретаре Федотовой Я.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя Томской области Дружинина М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 ноября 2020 года в отношении Байтимировой Ф.В, и уголовное дело.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 27 августа 2020 года

Байтимирова Фатима Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

- 12 февраля 2018 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 5 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12 февраля 2018 года окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск удовлетворен, постановлено взыскать с Байтимировой Ф.В. в пользу "данные изъяты" денежные средства в сумме 546453 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 ноября 2020 года приговор изменен: указано о зачете в срок отбытия наказания Байтимировой Ф.В. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) периода с 27 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо указания на зачет этого периода из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 ноября 2020 года в отношении Байтимировой Ф.В. оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2021 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступление прокурора Потапова Д.А, поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем доводам и предлагавшего оставить апелляционное определение без изменения в связи с невозможностью ухудшения положения осужденной, выступление адвоката Подгорновой Н.И, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Байтимирова Ф.В. признана виновной и осуждена за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 23 ноября 2016 года и 9 августа 2019 года на территории г. Томска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию содеянного, отмечает, что в ходе предварительного расследования постановлением следователя от 19 февраля 2020 года в отношении Байтимировой Ф.В, отбывающей лишение свободы по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12 февраля 2018 года, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Сведений о том, что основания избрания в отношении Байтимировой Ф.В. указанной меры пресечения изменились, не имеется. В нарушение закона суд, осуждая Байтимирову Ф.В. 27 августа 2020 года, изменил избранную ей в ходе следствия меру пресечения на заключение под стражу, не указав мотивов принятого решения.

Настаивает, что при вынесении апелляционного определения допущены нарушения уголовного закона при зачете времени содержания под стражей в срок наказания. Поскольку при формальном изменении меры пресечения на заключение под стражу приговором от 27 августа 2020 года, Байтимирова Ф.В. в следственный изолятор не этапировалась, продолжала отбывать назначенное ей предыдущим приговором наказание в исправительной колонии общего режима, поэтому льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок наказания применены в отношении осужденной необоснованно, что повлекло необоснованное сокращение срока наказания, подлежащего отбытию Байтимировой Ф.В.

Просит апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из апелляционного определения, изменяя приговор в апелляционном порядке, судебная коллегия зачла в срок отбытия наказания время содержания осужденной Байтимировой Ф.В. под стражей по правилам, предусмотренным п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Между тем по смыслу данной нормы применение установленных повышающих коэффициентов кратности возможно лишь в отношении тех лиц, которые содержались под стражей в следственных изоляторах или помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, то есть в более строгих условиях, чем в колониях-поселениях и исправительных колониях общего режима.

Несмотря на то, что судом первой инстанции при постановлении приговора мера пресечения Байтимировой Ф.В. изменена на заключение под стражу, фактически она не исполнялась. Осужденная продолжала отбывать назначенное ей в соответствии с приговором наказание - в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В следственный изолятор она не этапировалась, в условиях, соответствующих условиям содержания в следственном изоляторе, не находилась. Поэтому льготный коэффициент, предусмотренный п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применен судом апелляционной инстанции необоснованно.

Оспариваемое первым заместителем прокурора Томской области апелляционное определение Томского областного суда, вынесено 12 ноября 2020 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года в апелляционное определение изменения не вносились.

Ставя вопрос об изменении апелляционного определения по причине неправильного применения уголовного закона, прокурор указывал на необходимость ухудшения положения осужденной, относительно того, что установлено в апелляционном определении.

В силу положений ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу.

Уголовное дело в отношении Байтимировой Ф.В. поступило в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 8 ноября 2021 года.

Судебная коллегия указывает, что решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда в порядке сплошной кассации постановление о назначении судебного заседания было вынесено до его истечения.

Поскольку на момент рассмотрения судом кассационной инстанции уголовного дела истек предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок обжалования судебных решений, судебная коллегия считает необходимым поданное первым заместителем прокурора Томской области кассационное представление оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 ноября 2020 года в отношении Байтимировой Фатимы Владимировны оставить без изменения, а кассационное представление первого заместителя Томской области Дружинина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи А.В. Писарева

Р.Г. Павлов