Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8а-11467/2021[88а-11654/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Латышевой Е.В, поданную через суд первой инстанции 11 мая 2021 г, на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2021 г, по административному делу N 2а-313/2020 по административному исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Братский детский дом-интернат для "данные изъяты"" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Латышевой Е.В. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Братский детский дом-интернат для "данные изъяты"" (далее также - ОГБУСО БДДИ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Латышевой Е.В, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Латышевой Е.В. в рамках исполнительного производства N-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя Латышеву Е.В. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта о взыскании алиментов в установленный законом срок.

В обоснование требований указало, что в ОГБУСО БДДИ находится несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которого Туманцева О.С. лишена родительских прав и с нее взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. 17 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Латышевой Е.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании алиментов в отношении должника Туманцевой О.С.

Однако с октября 2017 года судебный пристав-исполнитель Латышева Е.В. никаких мер по исполнению исполнительного документа не предпринимает, чем нарушает права и интересы несовершеннолетнего ФИО6 С момента возбуждения исполнительного производства алименты должником не выплачиваются. Туманцева О.С. не привлечена к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание ребенка. Администрацией детского дома-интерната 13 марта 2020 г. была направлена жалоба прокурору Аларского района. 29 марта 2020 г. прокуратура Аларского района направила обращение для разрешения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. В ответе УФССП России по Иркутской области сообщается, что сведения о трудоустройстве должника отсутствуют, получателем пенсии, а также иных выплат должник не является. Судебным приставом-исполнителем отдела 2 марта 2020 г. совершен выход по адресу должника, указанному в материалах исполнительного производства: "адрес", установлено, что должник по данному адресу не проживает, на момент выхода дверь никто не открыл. Однако из ответов судебного пристава-исполнителя стало известно, что последний выход по месту жительства должника совершен 14 февраля 2018 г. Также ранее судебный пристав-исполнитель Латышева Е.В. установила, что Туманцева О.С. имеет на иждивении ребенка в возрасте до 3-х лет, что не позволяет в настоящее время привлечь ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако, по мнению административного истца, должностное лицо службы судебных приставов обязано составить протокол об административном правонарушении и направить его в суд для рассмотрения по существу. Считает, что судебный пристав-исполнитель уклоняется от выполнения своих обязанностей, не предпринимая установленных законом принудительных мер в отношении должника Туманцевой О.С. и ее имущества.

Решением Аларского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2021 г. решение Аларского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 г. отменено, принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Латышевой Е.В. в рамках исполнительного производства N-ИП, в удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Латышеву Е.В. обязанности устранить допущенные нарушения путем исполнения судебного акта в установленный законом срок - отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Латышева Е.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2021 г, просит оставить в силе решение Аларского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Приложенные к кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Латышевой Е.В. дополнительные доказательства не могут быть предметом исследования суда кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не предусмотрено право сторон по делу представлять дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в производстве отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 17 октября 2017 г. в отношении должника Туманцевой О.С. по взысканию алиментов в размере 1/2 доли доходов ежемесячно на содержание троих детей, в том числе несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 20 апреля 2018 г. зачислен на полное государственное обеспечение в ОГБУСО "Братский детский дом-интернат для "данные изъяты"".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Латышевой Е.В. от 23 июля 2018 г. по исполнительному производству произведена замена взыскателя с Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N на ОГБУСО "Братский детский дом-интернат для "данные изъяты"".

14 апреля 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хоботовой А.В. определена задолженность должника Туманцевой О.С. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, которая по состоянию на 14 апреля 2020 г. составила "данные изъяты" руб.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что должностными лицами службы судебных приставов предприняты все необходимые меры к исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства, в связи с чем бездействия не допущено. В ходе исполнительного производства производился розыск счетов должника в банковских и иных кредитных организациях, применялись меры по установлению сведений о принадлежащем должнику имуществе, неоднократно запрашивались сведения о наличии в собственности Туманцевой О.С. транспортных средств, сведения из налоговых органов, Пенсионного фонда России, органов ЗАГС, от операторов сотовой связи. Судебным приставом-исполнителем оформлялось направление Туманцевой О.С. в Центр занятости населения для содействия в трудоустройстве, судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по месту жительства должника, у должника отбирались объяснения.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая бездействие судебного пристава-исполнителя Латышевой Е.В. незаконным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что неисполнение исполнительного документа о взыскании алиментов, должником по которому является Туманцева О.С, имеет место в течение длительного времени, фактического исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов за весь период не производилось. Материалы дела не содержат данных о том, что судебным приставом-исполнителем рассматривался вопрос о розыске должника, учитывая, что по последнему известному адресу: "адрес", должник Туманцева О.С. не проживает, где находится неизвестно.

Вместе с тем, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Латышевой Е.В, суд апелляционной инстанции не установил, в течение какого периода времени указанным судебным приставом-исполнителем велось исполнительное производство, не истребовал акты приема-передачи исполнительных производств, в то время как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения административного дела, с учетом заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия конкретного судебного пристава-исполнителя.

Также в имеющихся в материалах дела ответах должностных лиц службы судебных приставов на обращения ОГБУСО "Братский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" имеются ссылки на совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления, сведения о которых в приобщенных материалах исполнительного производства отсутствуют. Суд указанным обстоятельствам оценки не дал, не принял мер к истребованию материалов исполнительного производства в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению (часть 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение требований указанных норм процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела не были установлены обстоятельства, выяснение которых необходимо для правильного разрешения возникшего между сторонами спора.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 329 КАС РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 августа 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: