Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-17965/2021[88а-16715/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Черемисина Е.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Базина Дмитрия Игоревича, поданную через суд первой инстанции 3 августа 2021 г, на решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 г, по административному делу N 2а-3331/2020 по административному исковому заявлению Базина Дмитрия Игоревича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения Базина Д.И, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Базин Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика в части привлечения его к обучению без его согласия, изготовления и внесение в личное дело свидетельства, незаконной организации учебного процесса.

В обоснование требований указал, что в мае-июне 2020 года, отбывая наказание в виде лишения свободы в указанном исправительном учреждении, он узнал о том, что в его личном деле имеется свидетельство о наличии у него профессии подсобного рабочего 1-го разряда. Однако, обучения по данной профессии он не проходил, согласие на обучение не давал.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Базин Д.И. просит судебные акты отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей: лиц из списка обучающихся, а также Смолина Е.И. - ответственного за обучение осужденных. Полагает, что данные свидетели могли бы подтвердить факт непрохождения им обучения, что могло бы повлиять на ход судебного разбирательства. Оспариваемые судебные акты вынесены без учета практики Европейского Суда по правам человека.

По ходатайству Базина Д.И. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании Базин Д.И. кассационную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

Частью 1 статьи 103 УИК РФ, пунктом 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в период с 13 июня 2018 г. по 25 июня 2020 г. Базин Д.И. отбывал наказание в ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Красноярскому краю.

28 октября 2019 г. начальником ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесен приказ N 134 "Об организации профессионального обучения осужденных", согласно приложению к которому Базин Д.И. был зачислен в учебную группу N N по профессиональному обучению рабочих по профессии "Подсобный рабочий" без отрыва от работы, на обучение с 28 октября 2019 г.

На основании приказа начальника ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Красноярскому краю N от 12 ноября 2019 г. по итогам обучения была проведена итоговая аттестация выпускников.

Решением квалификационной комиссии Базину Д.И. по итогам обучения присвоена квалификация "Подсобный рабочий 1 разряда", о чем ему 12 ноября 2019 г. выдано свидетельство N.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводам о том, что в период отбывания наказание в ИК- N у Базина Д.И. отсутствовала специальность, по которой он мог бы быть привлечен к труду в данном исправительном учреждении, что послужило основанием для его направления на обучение по специальности "Подсобный рабочий 1 разряда". Учитывая, что уголовно-исполнительным законодательством на осужденных возложена обязанность трудиться, оспариваемые действия административного ответчика, связанные с привлечением Базина Д.И. к обучению по специальности, по которой он может быть привлечен к труду, нормативным правовым актам не противоречат и права Базина Д.И. не нарушают.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Поскольку собранных по делу доказательств было достаточно для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Базина Д.И. о вызове свидетелей.

Нормы материального судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов, оснований считать выводы судов ошибочными не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 октября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: