Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8а-18042/2021[88а-17227/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 11 августа 2021 г, на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2021 г, по административному делу N 2а-2319/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к исполняющему обязанности прокурора Центрального района г. Барнаула Золотухину Евгению Васильевичу, прокуратуре Алтайского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокурору Центрального района г. Барнаула Воробьеву Василию Александровичу о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения Гусейнова Э.А, представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Алтайского края Волковой А.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия и.о. прокурора Центрального района г. Барнаула Золотухина Е.В. по рассмотрению заявления от 3 августа 2020 г.; возложить обязанность на заместителя Генерального прокурора Российской Федерации осуществить контроль за исполнением Приказа Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

В обоснование требований указал, что 3 августа 2020 г. он обратился с заявлением в прокуратуру Центрального района г. Барнаула, однако заявление необоснованно не было рассмотрено по существу, а направлено в вышестоящую прокуратуру, что не соответствуют Конституции Российской Федерации, Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации", Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Инструкции, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 1 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2021 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивает, что его заявление о возбуждении дела об административном правонарушении не подлежало направлению в прокуратуру Алтайского края. Суд первой инстанции, не имея от него заявлений, рассмотрел административное дело в его отсутствие, что привело к нарушению его прав.

По ходатайству Гусейнова Э.А. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

В судебном заседании Гусейнов Э.А. кассационную жалобу поддержал.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкова А.Г, которая также является представителем прокуратуры Алтайского края, против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 августа 2020 г. в прокуратуру Центрального района г. Барнаула из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю поступило обращение Гусейнова Э.А. о привлечении сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением санитарно-эпидемиологической обстановки в камере N.

Указанное обращение письмом от 17 августа 2020 г. Nр-2020 за подписью и.о. прокурора Центрального района г. Барнаула Золотухина Е.В. в соответствии пунктом 3.4 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31 января 2013 г. N 45, направлено на рассмотрение в прокуратуру Алтайского края, о чем Гусейнову Э.А. сообщено для сведения.

14 сентября 2020 г. начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Алтайского края по результатам проведенной проверки Гусейнову Э.А. дан письменный ответ с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, исходил из того, что что перенаправление заявления в вышестоящий орган - прокуратуру Алтайского края не противоречило требованиям действующего законодательства, а также не нарушало прав и законных интересов административного истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31 января 2013 г. N 45, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Пунктом 1.1 распоряжения прокурора Алтайского края от 8 февраля 2019 г. N 10/17р надзор за исполнением законов в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю возложен на отдел по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры края.

Перенаправление заявления Гусейнова Э.А, которое содержало сведения о предполагаемом нарушении условий содержания в следственном изоляторе, в прокуратуру Алтайского края не повлекло нерассмотрение обращения Гусейнова Э.А. должностным лицом органов прокуратуры, которая представляет собой единую федеральную централизованную систему, в связи с чем права Гусейнова Э.А. в результате оспариваемых действий и.о. прокурора Центрального района г. Барнаула нарушены не были.

Порядок судебной проверки постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрен нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривание действий должностного лица органа прокуратуры в порядке административного судопроизводства не может подменять проверку решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части полномочий лица, вынесшего данное постановление.

Вопрос о законности вынесенного по результатам рассмотрения заявления Гусейнова Э.А. постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2020 г. не может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке - в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не установив нарушения прав административного истца в результате оспариваемых действий и.о. прокурора Центрального района г. Барнаула по перенаправлению обращения, суды правомерно отказали в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы Гусейнова Э.А. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением административного дела в его отсутствие, не нашли своего подтверждения. Гусейнов Э.А. извещался о судебных заседаниях надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки, ходатайств об участии в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи не заявлял, хотя не был лишен такой возможности, его участие в судебном заседании судом обязательным не признавалось. При таких данных, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие Гусейнова Э.А. у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Гусейнова Э.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: