Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8а-22180/2021[88а-20074/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Ройзмана Арона Абрамовича, поданную через суд первой инстанции 6 октября 2021 г, на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2021 г.

по административному делу N 2а-578/2021 по административному исковому заявлению Ройзмана Арона Абрамовича к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению "Исправительной колонии N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 42 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Ройзмана А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Полий Е.В, представляющей интересы ФСИН России и ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ройзман А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивированы тем, что с 19 мая 2018 г..истец находится в ФКУ ИК-41, где не обеспечен минимальными нормами материально-бытового содержания осужденного, питанием и медицинской помощью надлежащего качества, также в исправительном учреждении не обеспечена личная безопасность административного истца. Так, после прибытия истца в ФКУ ИК-41 ему своевременно не выдавалась зимняя и форменная одежда, канцелярские принадлежности. Являясь инвалидом "данные изъяты" группы, истец был определен для проживания в отряде на втором этаже здания, что доставляло ему дополнительные неудобства. В отряде, где проживает истец, содержалось до 200 человек. В результате приходящаяся на одного осужденного площадь, с учетом расположенных в помещении двухярусных кроватей и мебели, недостаточна. Свободное место составляет примерно 1, 6 кв.м, на четырех человек. В помещении негде уединиться, все находятся на виду друг у друга. Двухярусные кровати не имеют лестниц, позволяющих подняться наверх. Матрацы уплотнены по краям, что не позволяет комфортно спать. Бытовые помещения отряда (комнаты для приема пищи, сушки вещей, психологической разгрузки, воспитательной работы) чрезмерно малы. Санитарно-технического оборудования недостаточно. В уборной комнате на площади 22 кв.м, установлено 14 унитазов, пользоваться которыми одновременно невозможно. Времени на утренний и вечерний туалет для каждого осужденного приходится примерно по 30 секунд. Мебель в помещении отряда старая, ее перечень не соответствует установленным законом нормативам. Поскольку истец является "данные изъяты", ему запрещено пользоваться спортивным залом, а помывка осуществляется только "данные изъяты" в неделю вместо положенных двух раз. Вкусовые качества выдаваемой в столовой еды не позволяют употреблять ее в пищу. Поверка на улице проводится во время осадков, из-за чего намокали вещи, которые негде было сушить.

Корреспонденция истца (жалобы и обращения) своевременно администрацией исправительного учреждения не регистрируется и не отправляется.

Администрация исправительного учреждения поддерживает тюремную идеологию по разделению осужденных на кланы ("касты"). Так как истец является "данные изъяты", то постоянно испытывает побои и унижения со стороны других осужденных. Ему приходится пользоваться отдельными предметами быта, выполнять " "данные изъяты"" работы по чистке санузлов, выносу мусора. Истец привлекается к работам без официального оформления.

По прибытии в исправительное учреждение у истца - инвалида "данные изъяты" группы "данные изъяты" были незаконно изъяты средства реабилитации инвалида "данные изъяты"), которые удалось вернуть только после многочисленных жалоб надзирающему прокурору.

Истцу не оказывается надлежащая медицинская помощь. Его медицинская карта была утеряна. В ФКУЗ МСЧ-42 не имеется необходимых лекарственных препаратов, назначенных истцу. Лекарства вынуждены приобретать родственники административного истца.

2 июля 2020 г. сотрудник исправительного учреждения оскорбил и ударил Ройзмана А.А. несмотря на то, что оснований для применения физической силы не имелось. Сотрудники учреждения отказались принимать заявление Ройзмана А.А. о совершенных в отношении него противоправных действиях.

Административный истец просил признать незаконным бездействие ответчиков по необеспечению его минимальными нормами материально-бытового обеспечения, питанием надлежащего качества, личной безопасности, надлежащей медицинской помощью.

Признать незаконными действия должностных лиц исправительного учреждения по оскорблению истца и применению к нему насилия, по проведению проверок на улице во время осадков, по навязыванию и поддержанию "тюремной идеологии" среди осужденных.

Истец просил присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 925 600 рублей.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2021 г. производство по настоящему административному делу прекращено в части требований о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-41 по оскорблению административного истца, применению к нему насилия. Копия определения суда направлена в следственный отдел по городу Юрга следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области - Кузбассу для принятия решения в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие по необеспечению Ройзмана Арона Абрамовича минимальными нормами материально-бытового обеспечения, питанием надлежащего качества, надлежащей медицинской помощью надлежащего качества; взыскано с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы исполнения наказания в пользу Ройзмана Арона Абрамовича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 333 000 (триста тридцати трех тысяч) рублей; в удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2021 г. решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2021 г. изменено, исключено из решения суда указание на наличие незаконного бездействия ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области - Кузбассу по необеспечению Ройзмана А.А. питанием надлежащего качества; уменьшена сумма подлежащая взысканию компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении до 60 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что осужденный Ройзман А.А. 19 мая 2018 г. прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-41. Административное исковое заявление подписано истцом 24 августа 2020 г, поступило в суд 27 августа 2020 г.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-41 в период с 26 августа 2020 г. по 31 мая 2021 г. истец обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

С учетом изложенного и пояснений административного истца подлежат оценке условия содержания Ройзмана А.А. в ФКУ ИК-41 в период с 19 мая 2018 г. по 25 августа 2020 г.

Из представленных исправительным учреждением документов следует, что в юридически значимый период истец проживал в отряде N на "данные изъяты" этаже общежития.

Согласно представленным ответчиком справкам жилая площадь отряда на втором этаже составляет 326, 43 кв.м, лимит наполнения составляет 168 осужденных.

В справке указано, что с мая 2018 г. в отряде N содержалось 238 осужденных. При этом в справке не конкретизирован временной период и место расположения осужденных по спальным помещениям и этажам, а общий лимит проживающих на 1-м и 2-м этаже осужденных составляет 244 человека.

Согласно представленной справке от 13 сентября 2021 г. с 19 мая 2018 г. по 31 мая 2018 г. Ройзман А.А. находился в карантинном отделении (площадь спального помещения 61, 7 кв.м.), количество содержащихся лиц с учетом заявителя от 9 до 14. С 31 мая 2018 г. по 31 августа 2020 г. Ройзман А.А. содержался в отряде N, спальное помещение N площадью 100, 9 кв.м, количество содержащихся лиц от 35 до 40.

Указанная площадь спального помещения N и его расположение соответствуют ранее представленной ответчиком схеме расположения жилых и бытовых помещений отряда N на 2-м этаже ФКУ ИК-41, а также представленной ответчиком видеозаписи помещений отряда.

В период пребывания Ройзмана А.А. в карантинном отделении приходящаяся на одного осужденного площадь помещения составляла от 6, 85 до 4, 40 кв.м, на человека, а в период проживания в отряде - от 2, 88 до 2, 52 кв.м, на человека в спальном помещении.

При этом согласно справке в период с мая 2018 г. по август 2020 г. численность отряда N на втором этаже составляла 166 человек. Соответственно, исходя из площади 326, 43 кв.м, площадь на одного человека составила 1, 96 кв.м.

Содержащиеся в справке сведения о площади жилой секции N не соответствуют указанным выше планам помещений.

Ройзман А.А. по прибытии в исправительное учреждение являлся инвалидом "данные изъяты" группы "данные изъяты" с 22 мая 2020 г. ему установлена "данные изъяты" группа инвалидности.

В лицевом счете N указано, что Ройзману А.А. выданы: 20 февраля 2019 г. куртка на утепляющей подкладке - 1 шт. (срок носки 3 г.); 18 мая 2018 г. головной убор зимний - 1 шт. (срок носки 3 г.); 18 мая 2018 г. рукавицы утепленные - 1 пара (срок носки 1 г.); 20 февраля 2019 г. свитер трикотажный - 1 шт. (срок носки 3 г.); 18 мая 2018 г, 20 февраля 2019 г, 15 августа 2020 г. костюм х/б - 1 шт. (срок носки 2 комплекта на 3 г.); 25 февраля 2021 г. сорочка верхняя - 2 шт. (срок носки 2 шт. на 2, 6 г.); 18 мая 2018 г. майка 3 шт. (срок носки на 2 г.); 18 мая 2018 г, 3 октября 2018 г, 4 июня 2019 г, 24 марта 2020 г. носки 2 пары (срок носки 1 г.); 20 февраля 2019 г, 15 августа 2020 г, ботинки комбинированные - 1 пара (срок носки 3 г.); 3 октября 2018 г. сапоги мужские комбинированные зимние - 1 пара (срок носки 2 г.); 20 февраля 2019 г. белье нательное теплое - 1 комплект (срок носки 2 комплекта на 3 г.); 19 ноября 2018 г. брюки утепленные - 1 шт. (срок носки 3 г.), 19 ноября 2018 г. валенки - 1 пара (срок носки 2 г.).

Как следует из журнала учета и сдачи вещевого имущества ФКУ ИК-41 от 19 мая 2018 г. по прибытии в ФКУ ИК-41 Ройзман А.А. сдал куртку и шапку, то есть по прибытии в ФКУ ИК-41 одежда для холодного времени года у истца имелась.

Согласно медицинской амбулаторной карте, индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида N по результатам проведенной 17 апреля 2018 г. медико-социальной экспертизы Ройзман А.А. имеет "данные изъяты" группу инвалидности "данные изъяты"

Из представления Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 30 марта 2020 г. N следует, что 19 мая 2018 г. по прибытии в исправительное учреждение у Ройзмана А.А. изъяты технические средства реабилитации: "данные изъяты" предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида. Выявленные нарушения закона послужили причиной поступления в прокуратуру жалобы Ройзмана А.А, стали возможны по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами отдела безопасности, отсутствия контроля за работой подчиненных со стороны руководства исправительного учреждения. Указано требование о безотлагательном рассмотрении представления и принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин, условий.

По результатам рассмотрения вышеуказанного представления прокурора в ответе руководителя ФКУ ИК-41 от 29 апреля 2020 г. фактически не оспаривается изъятие у административного истца технических средств реабилитации.

Из ответа на жалобу Ройзмана А.А. заместителя Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12 мая 2020 г. следует, что представление прокурора о незаконном изъятии средств реабилитации удовлетворено 29 апреля 2020 г. с возможностью возвращения истцу средств реабилитации.

Разрешая административные исковые требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным бездействие по необеспечению Ройзмана А.А. минимальными нормами материально-бытового обеспечения, питанием надлежащего качества, о нарушении условий содержания истца в исправительном учреждении ввиду неоказания надлежащей медицинской помощи, условий содержания осужденного-инвалида, незаконно лишенного назначенных по медицинским показаниям средств реабилитации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что доводы истца об отклонении нормы жилой площади от рекомендуемых европейских стандартов не могут являться основанием для взыскания компенсации, указав, что истец в период с 1 июня 2018 г. по 25 августа 2020 г. не был обеспечен рекомендуемой европейским стандартом нормой площади на одного человека в размере 3 кв.м. Также коллегия исключила из решения суда выводы о наличии незаконного бездействия ФКУ ИК-41 по необеспечению Ройзмана А.А. питанием надлежащего качества и уменьшила размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении до 60 000 рублей, указав, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации является чрезмерным.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на допущенное судом апелляционной инстанции процессуальное нарушение выразившегося в принятии новых доказательств, невозможность предоставления, которых в суд первой инстанции не была обоснована административным ответчиком.

Данный довод подлежит отклонению, так доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 названного Кодекса). Поскольку обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование своих доводов по настоящему делу подлежали установлению только посредством предоставления определённого вида доказательств их приобщение к материалам дела и последующая оценка о допущенном процессуальном нарушении не свидетельствует.

Довод заявителя о необеспечении его одеждой по сезону, что подтверждается представленными в материалы дела жалобами, являлся предметом оценки судов своего подтверждения не нашел, так согласно лицевому счету осужденного вещевым довольствием он был обеспечен.

Указание на установленный решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 марта 2021 г. по делу 2а-331/2021 факт не отправления и не регистрации корреспонденции заявителя не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, поскольку при рассмотрении настоящего дела доказательства передачи документации для отправки администрации исправительного учреждения не представлены, указанный судебный акт на дату разрешения требований судом первой инстанции в законную силу не вступил.

Доводы о неправильном указании в судебных актах группы инвалидности заявителя на результат рассмотрения требований по существу применительно к рассматриваемому периоду не влияют.

Вопреки доводам заявителя судом апелляционной инстанции при установлении нарушения права заявителя на обеспечение нормой жилой площади были учтены нормы международного права, в том числе Европейские пенитенциарные правила, позиция Европейского Суда по правам человека.

Выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении права заявителя на обеспечение питанием надлежащего качества по установленной норме представленным в материалы дела доказательствам соответствуют, доводы заявителя о наличии в деле жалоб на качество питания подлежат отклонению, поскольку иных доказательств не представлено.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о необходимости уменьшения суммы подлежащей компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении обстоятельствам дела соответствуют, вопреки утверждению заявителя выводы судебной коллегии должным образом мотивированы.

Утверждение, что наличие определенного социальный статус заявителя среди иных осужденных влечет взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания ошибочно, поскольку данные обстоятельства, как не урегулированные уголовно-исполнительным законодательством не свидетельствуют о нарушении прав заявителя административным ответчиком.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи