Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8а-22389/2021[88а-20395/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, поданную через суд первой инстанции 6 октября 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 августа 2021 г.

по административному делу N 2а-1862/2021 по административному исковому заявлению Данина Сергея Семеновича к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Туренко Марине Владимировне, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Данин С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть излишне изъятые денежные средства, снять излишне наложенные аресты, обосновывая требования допущенными нарушениями законодательства об исполнительном производстве при удержании денежных средств с пенсии.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 апреля 2021 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 августа 2021 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 апреля 2021 г. отменено, административное дело по административному исковому заявлению Данина С.С. направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции, ввиду надлежащего извещения участников процесса о рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя Туренко М.В. не допущено.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия исходила из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованное лицо ПAO "Почта Банк" уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 21 апреля 2021 г. материалы дела не содержат. Указание данной организации в перечне лиц, которым направлено уведомление о судебном заседании, таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт получения адресатом уведомления.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определены права участвующих в деле лиц, в том числе права: задавать вопросы другим участникам судебного процесса; давать объяснения суду в устной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (статья 45).

Как усматривается из материалов дела, настоящее административное дело было рассмотрено судом первой в отсутствие данных о надлежащем извещении заинтересованного лица, привлеченного судом к участию в деле ПАО "Почта Банк".

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах выводы судебной коллегии о допущенном существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущим отмену судебного акта по безусловным основаниям, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы об обратном материалам дела не соответствуют, ссылка заявителя о направлении в адрес взыскателя почтового отправления N подлежит отклонению, поскольку данное заказное письмо судом не отправлялось в адрес ПАО "Почта Банк", на сайте Почты России данные о таком почтовом отправлении отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи