Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-22531/2021[88а-20593/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 11 октября 2021 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 марта 2021 года

по административному делу N 2а-5022/2020 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о признании незаконными постановлений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 8 октября 2020 года о водворении в карцер.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Гусейнова Э.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю Федосенко Т.С, представителя УФСИН России по Алтайскому краю Попова К.О, возражавших в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 8 октября 2020 года о водворении в карцер.

В обоснование требований указано, что 8 октября 2020 года начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Губенко Д.Г. вынес три постановления о водворении Гусейнова Э.А. в карцер, чем нарушил права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, статьей Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 марта 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судами в нарушение частей 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исследовались и не дана оценка доказательствам. Кроме того, указывает, что судом не обеспечено его участие в судебном заседании, судом нарушен срок административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, заявляя отвод составу судебной коллегии, грубо нарушал порядок в судебном заседании, выражался нецензурной бранью, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Проверив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-I УФСИН России по Алтайскому краю с 20 апреля 2016 года, неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, имеет более 100 дисциплинарных взысканий, из них 6 водворений в карцер, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 8 октября 2020 года Гусейнов Э.А. водворен в карцер на 15 суток за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось нарушение пункта 4 раздела 1, абзацев 1, 2 пункта 1, абзаца 19 пункта 1 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", а также пунктов 1, 2, 7 части 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), выразившихся в том, что 6 октября 2020 года в 18 час. 11 мин. Гусейнов Э.А. отказался заходить в камеру N 458, при этом употреблял нецензурные и жаргонные слова в адрес начальника корпусного отделения, на его неоднократные законные требования прекратить нарушения, Гусейнов Э.А. не реагировал.

Согласно представленной справке с Гусейновым Э.А. проведена беседа по факту допущенного нарушения, в ходе которой он свою вину отрицал. От дачи письменных объяснений Гусейнов Э.А. отказался, что чем составлен акт. Постановление объявлено Гусейнову Э.А. 8 октября 2020 года.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Губенко Д.Г. от 8 октября 2020 года Гусейнов Э.А. водворен в карцер на 15 суток за нарушение абзацев 2, 5 пункта 1, абзаца 13 пункта 3 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка, а также пунктов 2, 5 части 1 статьи 36 Федерального закона N 103-ФЗ, выразившихся в неповиновении законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей прекратить порчу имущества, а именно: 6 октября 2020 года в 18 час. 25 мин. Гусейнов Э.А. наносил удары ногами по металлической раковине, установленной в камере N 458, на неоднократные требования младшего инспектора прапорщика в/с Тимченко Е.В. о прекращении порчи имущества не реагировал.

Согласно справке с Гусейновым Э.А. проведена беседа по данному факту, в ходе которой он вину отрицал. В пояснениях, данных 7 октября 2020 года, Гусейнов Э.А. указал, что от его действий каких- либо поломок не образовалось.

Постановление объявлено Гусейнову Э.А. 8 октября 2020 года.

Кроме того, 8 октября 2020 года начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Губенко Д.Г. вынесено постановление о водворении Гусейнова Э.А. в карцер на 15 суток за нарушение требований абзацев 2, 5 пункта 1, абзац 13 пункта 3 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка, а также пунктов 2, 5 части 1 статьи 36 Федерального закона N 103-ФЗ, выразившегося в неповиновении законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей прекратить портить имущество, в связи с тем, что 6 октября 2020 года в 21 час. 05 мин. Гусейнов Э.А. отрывал металлическую и пластиковую защиту ламп дневного освещения, размещенную на стене над спальным местом в камере N 458, на неоднократные законные требования младшего инспектора прапорщика в/с Савельева И.К. о прекращении порчи имущества не реагировал.

Согласно справке с Гусейновым Э.А. проведена беседа, в ходе которой он свою вину отрицал. 7 октября 2020 года у Гусейнова Э.А. отобраны письменные объяснения. Постановление объявлено Гусейнову Э.А. 8 октября 2020 года. Не приведено в исполнение в связи с истечением срока.

Гусейнов Э.А. в течение месяца со дня вынесения постановления 8 октября 2020 года был водворен в карцер 27 октября 2020 года, освобожден из карцера 11 ноября 2020 года. Согласно акту от 8 октября 2020 года Гусейнов Э.А. отказался от медицинского осмотра перед водворением в карцер.

Из медицинского заключения от 27 октября 2020 года следует, что Гусейнов Э.А. от осмотра отказался, жаловался на недомогание, слабость. Согласно данным визуального осмотра состояние удовлетворительное, сознание ясное, движения свободные, в карцере содержаться может.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что примененные к административному истцу меры взыскания в виде водворения в карцер являются законными, поскольку Гусейнов Э.А, находясь в следственном изоляторе, обязан выполнять законные требования сотрудников данного учреждения. Законность требований зайти в камеру, прекратить употреблять нецензурные и жаргонные слова, прекратить портить имущество учреждения, сомнений не вызывает. Дисциплинарные взыскания наложены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. По фактам допущенных нарушений получены письменные объяснения. Медицинское заключение составлено в установленном законом порядке, отказ Гусейнова Э.А. от медицинского осмотра не свидетельствует о невозможности оформления медицинского заключения исходя из визуального осмотра.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что применённые к Гусейнову Э.А. меры взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных им нарушений, применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, характеристики личности Гусейнова Э.А, его поведения, сведений о поощрениях и взысканиях. Судебной коллегий отмечено, что присутствие должностных лиц в исправительном учреждении соответствует установленному режиму работы, отклонены доводы административного истца о нарушении норм процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судами установлены полно и правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, изложенную в судебных актах. Доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении частей 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, фактически направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Доводы кассационной жалобы выражают субъективную оценку заявителем обстоятельств спора, выводов судов не опровергают.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что судами не обеспечено его участие в судебном заседании, поскольку о личном участии посредством видеоконференц-связи административный истец в суде первой инстанции не заявлял, о рассмотрении дела был извещен в установленном порядке, заблаговременно, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно дело рассмотрено в отсутствие Гусейнова Э.А, явка которого не признавалась обязательной. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Гусейнов Э.А. грубо нарушая порядок судебного заседания, несмотря на объявленное замечание, был удален из зала судебного заседания до окончания судебного заседания. В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы нарушение судами норм процессуального права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы о нарушении срока рассмотрения дела о незаконности судебных актов не свидетельствуют. Кроме того определением от 7 декабря 2020 года срок рассмотрения дела был продлен в порядке, установленном статьей 141 КАС, нарушений требований процессуального законодательства вопреки доводам кассационной жалобы судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи