Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-22662/2021[88а-20472/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гавриловой Натальи Викторовны, поданную 9 октября 2021 года, кассационную жалобу председателя Большеничкинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края Оловниковой Елены Михайловны, поданную 19 ноября 2021 года, на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2021 года

по административному делу N 2а-1286/2021 по административному исковому заявлению Гавриловой Натальи Викторовны о признании незаконными решений председателя Совета депутатов Большеничкинского сельского Совета Минусинского района Красноярского края N 31-РС от 9 марта 2021 года, N 32-РС от 10 марта 2021 года, бездействия председателя Большеничкинского сельского Совета Минусинского района Красноярского края Оловниковой Е.М, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова Н.В. обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением

о признании незаконными решения председателя Совета депутатов Большеничкинского сельского Совета Минусинского района Красноярского края (далее также - Совет депутатов) Оловниковой Е.М. N 31-РС от 9 марта 2021 года;

о признании незаконными решения председателя Совета депутатов Большеничкинского сельского Совета Минусинского района Оловниковой Е.М. N 32-РС от 10 марта 2021 года;

о признании незаконным бездействия председателя Большеничкинского сельсовета Минусинского района Оловниковой Е.М, связанное с изготовлением и подписанием решения Большеничкинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края от 9 марта 2021 года по результатам голосования 9 марта 2021 года об избрании главой Большеничкинского сельского Совета Минусинского района Красноярского края Гавриловой Н.В.;

обязать председателя Совета депутатов Оловникову Е.М. опубликовать в газете "Сельские вести" решение Большеничкинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края об избрании 9 марта 2021 года главой Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края Гаврилову Н.В. по результатам голосования на внеочередной сессии Совета депутатов от 9 марта 2021 года.

В обоснование требований указано, что кандидатура Гавриловой Н.В. была отобрана конкурсной комиссией по отбору кандидатур на должность главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края от 2 марта 2021 года и документы направлены в Совет депутатов для рассмотрения на заседании сессии.

9 марта 2021 года состоялась внеочередная восьмая сессия Совета депутатов, на заседании которой присутствовало 8 из 10 депутатов. На повестку дня был вынесен вопрос N 3 об избрании главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края. При голосовании 6 депутатов проголосовали за избрание главой Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края Гавриловой Н.В. и 2 депутата проголосовали за избрание Батурина Д.А.

Председатель Совета депутатов Оловникова Е.М. поздравила вновь избранную главу Большеничкинского сельсовета, сказала, что сессия была правомочна. Далее, около 23 часов 9 марта 2021 года Оловникова Е.М. изготовила протокол и решение восьмой внеочередной сессии Совета депутатов N 31-PC от 9 марта 2021 года о признании выборов Главы несостоявшимися, так как ни один из кандидатов не набрал необходимого для избрания числа голосов и разместила в группу Viber в с. Б-Ничка. В изготовленном решении 9 марта 2021 года Оловникова Е.М. от имени председателя Совета депутатов приняла решение за N 31-PC, согласно которому единолично признала выборы главы несостоявшимися.

10 марта 2021 года Оловникова Е.М. единолично приняла решение N 32-РС, где указала, что Большеничкинский сельский Совет депутатов решил:признать выборы главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края несостоявшимися (ни один из кандидатов не набрал необходимого для избрания числа голосов); признать утратившим силу решение Большеничкинского сельского Совета депутатов N 31-PC от 9 марта 2021 года "Об избрании главы Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края".

Настаивает, что председатель Совета депутатов допустила бездействие, а решения являются незаконными, так как не были предметом коллективного обсуждения депутатами Большеничкинского сельского Совета депутатов, при этом 10 марта 2021 года сессии депутатов не проводилась.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 9 июня 2021 года требования удовлетворены частично. Решения председателя Совета депутатов Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края N 31-PC от 9 марта 2021 года и N 23-РС от 10 марта 2021 года "Об избрании главы Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края" признаны незаконными с даты принятия. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судей Минусинского городского суда Красноярского края от 12 июля 2021 года вынесено определение об исправлении описки, допущенной в решении суда в части указании номера обжалуемого решения Совета - 32-РС. Однако, в определении вновь допущена описка в части указания номера оспариваемого решения Совета депутатов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2021 года решение Минусинского городского суда Красноярского края от 9 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гавриловой Н.В. ставится вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов об отсутствии у судов права в действующем законодательстве принимать решения, обязывающие законодательные и исполнительные органы государственной власти принимать решения по предметам их ведения, поскольку просила возложить обязанность оформить решение в установленном порядке по результатам фактически состоявшегося голосования, на котором депутаты выразили свое волеизъявление.

В кассационной жалобе председателем Совета депутатов Оловниковой Е.М. ставился вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Настаивает на законности принятых Советом решений вследствие возникновения конфликта интересов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 34 Закона N 131-ФЗ порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 36 Закона N 131-ФЗ глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Представительному органу муниципального образования в силу положений статьи 36 Закона N 131-ФЗ для проведения голосования по кандидатурам на должность главы муниципального образования представляется не менее двух зарегистрированных конкурсной комиссией кандидатов.

В соответствии с Уставом Большиничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края, принятого решением Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края от 3 февраля 1999 (далее - Устав), глава сельсовета избирается Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляет местную администрацию и исполняет полномочия председателя Совета депутатов (пункт 4 статьи 11).

Согласно пункту 1 статьи 19 Устава, работу сельского Совета организует его Председатель. Председатель Совета избирается из числа его депутатов на срок полномочий данного состава, порядок избрания Председателя определяется Регламентом Совета депутатов. Председатель исполняет свои полномочия на непостоянной основе.

Порядок и организация работы Совета депутатов в соответствии с пунктом 7 статьи 18 Устава регулируются регламентом Совета депутатов, утверждаемым решением Совета. В частности, главой 8 Регламента Совета, утвержденного решением Большеничкинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края от 21 сентября 2015 N 01-РС, установлен порядок голосования по избранию главы сельсовета, в соответствии с который итоги голосования оформляются решением представительного органа, которое подписывается председателем представительного органа, и вступает в силу со дня, следующего за днем его принятия.

В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Из материалов административного дела следует, что предметом оспаривания являются бездействие, допущенное председателем Большеничкинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края Оловниковой Е.М. при реализации полномочий председателя Совета депутатов, а также решения Большеничкинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края и его председателя, принятые по результатам избрания главы сельсовета из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией.

Судами установлено и следует из материалов дела, что конкурсной комиссией Совету депутатов были представлены 2 кандидата, за избрание которых на сессии голосовали депутаты: Гаврилова Н.В. и Батурин Д.А. Административный истец Гаврилова Н.В. настаивает, что по результатам голосования решение об избрании ее Главой сельсовета было фактически принято, однако, не было в установленном порядке оформлено и опубликовано.

Из указанного следует, что оспариваемые бездействие председателя Совета депутатов и решения Совета депутатов затрагивают права и законные интересы кандидата Батурина Д.А, однако вопрос о его привлечении к участию в деле судом не был разрешен.

Кроме того, из административного искового заявления следует, что предметом оспаривания является бездействие председателя Совета Оловниковой Е.М, допущенное при исполнении полномочий, связанных с организацией деятельности Совета депутатов, при этом административный истец Гаврилова Н.Я. является, в том числе, депутатом Большеничкинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края. Кроме того, в ходе рассмотрения дела административный истец ссылалась на обстоятельства, свидетельствующие о том, что депутаты Совета обращались к председателю Совета депутатов Оловниковой Е.М. с требованием устранить бездействие, являющееся предметом настоящего спора, подписать решение об избрании главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края и опубликовать его. С учетом изложенного, имеются основания полагать, что разрешение требований о признании незаконным бездействия председателя Совета депутатов затрагивает права и законные интересы действующих депутатов Совета, вопрос о привлечении которых к участию в деле в качестве заинтересованных лиц также судом не обсуждался и не был разрешен. Выводы судов об отказе в удовлетворении требований в части оспариваемого бездействия постановлены без учета характера оспариваемого бездействия.

Указанное свидетельствует о том, что решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, с учетом характера спорных правоотношений, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешить спор в соответствии с нормами права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи