Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-22828/2021[88а-20607/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, поданную 12 октября 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 20 августа 2021 года

по административному делу N 2а-87/2021 по административному исковому заявлению Потребительского кооператива территориального общественного самоуправления "Зеленая Долина" (далее - ПК ТОС "Зеленая Долина") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области) о признании незаконными действий по регистрации права собственности на сооружения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на сооружения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя Управления Росреестра по Томской области Стрельцовой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ПК ТОС "Зеленая долина" Шильниковой А.А, поддержавшей доводы, изложенные в возражениях,

УСТАНОВИЛА:

ПК ТОС "Зеленая Долина" обратился в Томский районный суд Томской области с административным исковым заявлением

о признании незаконными действий Управления Росреестра по Томской области, выразившихся в государственной регистрации права собственности Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона "Зеленая Долина" (далее - ЖСК ИЗ МК "Зеленая Долина") на сооружение - водопровод с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", протяженностью 7 074 м. и во внесении в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи от 26 декабря 2019 года N "данные изъяты";

о признании незаконными действий Управления Росреестра по Томской области, выразившихся в государственной регистрации права собственности ЖСК ИЗ МК "Зеленая Долина" на сооружение - водозаборную скважину с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" и во внесении в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи от 28 января 2020 года N "данные изъяты";

о признании незаконными действий Управления Росреестра по Томской области, выразившихся в государственной регистрации права собственности ЖСК ИЗ МК "Зеленая Долина" на сооружение - водозаборную скважину с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" и во внесении в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи от 28 января 2020 года N "данные изъяты";

о возложении на Управление Росреестра по Томской области обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ЖСК ИЗ МК "Зеленая Долина" на сооружение - водопровод с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", протяженностью 7 074 м; сооружение - водозаборную скважину с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес"; сооружение - водозаборную скважину с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что ПК ТОС "Зеленая Долина" является собственником

земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"), с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 7 214 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 4 898 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, безопасности и земли иного специального назначения;

земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 87510 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Управление Росреестра по Томской области произвело государственную регистрацию права собственности ЖСК ИЗ МК "Зеленая Долина" на сооружения, указанные выше, располагающиеся на земельных участках.

Действия Управления Росреестра по Томской области по регистрации права собственности ЖСК ИЗ МК "Зеленая Долина" на указанные объекты недвижимости полагают незаконными. На строительство и ввод в эксплуатацию указанных объектов инженерной инфраструктуры разрешения не выдавались, в связи с чем, государственная регистрация права собственности заинтересованного лица на спорные объекты произведена в отсутствие необходимых документов. Полагают, что не могли быть представлены в орган государственной регистрации и правоустанавливающие документы на земельные участки, занимаемые спорными сооружениями, поскольку земельные участки принадлежат административному истцу. Соответственно, государственная регистрация прав произведена на основании неполного пакета документов, что повлекло нарушение прав административного истца как собственника земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимости - скважины и водопровод.

Решением Томского районного суда Томской области от 14 апреля 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 20 августа 2021 года решение Томского районного суда Томской области от 14 апреля 2021 года отменено, административное дело N 2а-87/2021 по административному исковому заявлению Потребительского кооператива территориального общественного самоуправления "Зеленая Долина" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконными действий по регистрации права собственности на сооружения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на сооружения направлено по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

В кассационной жалобе Управлением Росреестра по Томской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Выражают несогласие о выводах суда апелляционной инстанции о неподсудности административного дела суду общей юрисдикции, а также с выводом суда апелляционной инстанции о том, что предметом заявленных требований является проверка законности действий и решений административного ответчика, принятых в отношении объектов, используемых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Указывают, что аналогичные дела были рассмотрены Томским областным судом и подсудность рассмотрения дел никогда не ставилась под сомнение и арбитражными судами аналогичные споры не рассматривались. Полагают, что выводы суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела не соответствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя Управления Росреестра по Томской области, представителя ПК ТОС "Зеленая долина", обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных ПК ТОМ "Зеленая долина", ЖСК ИЗ МК "Зеленая долина", судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, которым требования были разрешены по существу и в их удовлетворении отказано, и передавая административное дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суда Томской области, судебная коллегия апелляционного суда указала, что что согласно пунктам 2.1 и 2.2 Устава Жилищно - строительный кооператив индивидуальных застройщиков микрорайона "Зеленая долина" (ЖСК ИЗ МК "Зеленая Долина") создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в объектах современной социальной инфраструктуры и инженерных сетей, таких как водопровод, электрическая сеть, газовое хозяйство, дороги, связь, коммуникации и прочих, необходимых для нормальной жизни и функционирования микрорайона. Кооператив создан для организации строительства и инвестирования в строительство объектов инфраструктуры микрорайона за счет собственных и привлеченных средств, последующей эксплуатации и управления приобретенными и построенными объектами, сетями и коммуникациями. При этом основной вид экономической деятельности ЖСК ИЗ МК "Зеленая Долина" определен, по сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, как управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Поскольку предметом заявленных требований является проверка законности действий и решений административного ответчика, принятых в отношении объектов, используемых заинтересованным лицом в связи с осуществлением им экономической деятельности, следовательно, дело рассмотрено судом с нарушением правил родовой подсудности.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами апелляционной коллегии в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений установлена статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 части 1 которой отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Соответственно, в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможностью осуществлять защиту своих нарушенных прав посредством обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (незаконными) соответствующих ненормативных правовых актов, решений, действия (бездействия) государственных органов наделен субъект предпринимательской и иной экономической деятельности.

Критериями отнесения дела к подсудности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или ной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Из материалов дела следует, что административным истцом является Потребительский кооператив территориального общественного самоуправления "Зеленая долина". Как следует из наименования юридического лица и Устава, кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданным на основе членства путем объединения его членами-пайщиками имущественных паевых взносов в целях материальных и иных потребностей его членов. Кооператив действует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июня 1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Потребительским кооперативом согласно части 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Из указанного следует, что административный истец не является субъектом предпринимательской и иной экономической деятельности, деятельность ПК ТОС "Зеленая долина" не направлено на извлечение прибыли.

Выводы суда апелляционной инстанции об определении подсудности спора относительного правового положения заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле - ЖСК ИЗ МК "Зеленая Долина", на нормах процессуального законодательства не основаны.

Являясь собственником земельных участков, в том числе: расположенного относительно ориентира: "адрес", земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты"; расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты"; расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", ПК ТОС "Зеленая долина" оспаривает законность действий Управления Росреестра по Томской области связанных с регистрацией прав собственности ЖСК ИЗ МК "Зеленая Долина" на объекты:

сооружение трубопроводного транспорта - водопровод с кадастровым номером "данные изъяты", находящийся, в том числе, в пределах принадлежащих ПК ТОС "Зеленая Долина" земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты";

сооружение водозаборное - водозаборную скважину с кадастровым номером "данные изъяты", находящуюся в пределах принадлежащего ПК ТОС "Зеленая Долина" земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты";

сооружение водозаборное - водозаборную скважину с кадастровым номером "данные изъяты", находящуюся в пределах принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Таким образом, требования направлены на защиту прав собственника земельного участка, при этом реализация полномочий собственника земельного участка не является видом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о подсудности настоящего спора арбитражному суду, основаны на неправильном определении характера спорных правоотношений, неправильном применении норм процессуального права, что повлекло неправильные выводы суда и является основанием для отмены апелляционного определения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 20 августа 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи