Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-22938/2021[88а-21264/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Черемисина Е.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 11 октября 2021 года на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 9 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2021 года

по административному делу N 2а-3620/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Муравьёву Е.Ю, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании незаконными действий по наложению выговоров.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края представителя Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю -Федосеенко Т.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Эльдар Афраилович обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) Муравьёву Е.Ю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконными постановления должностного лица от 8 мая 2021 года и от 11 мая 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требование указал, что выговоры объявлены в связи с тем, что 8 мая 2021 года и от 11 мая 2021 года, двигаясь по коридору, Гусейнов Э.А. не держал руки сзади. Однако указанные выводы должностного лица не соответствуют действительности. Принятыми решениями, действиями административного ответчика нарушены права административного истца, гарантированные статьями 4, 6, 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 9 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 9 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2021 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на произвольное применение судами норм процессуального и материального права. Полагает, что суд не оценил и не отразил в решении результаты оценки представленных ответчиками доказательств на соответствие их требованиям достоверности, относимости и допустимости. Кроме того, указывает, что суд не обеспечил его участия и рассмотрел дело с нарушением сроков, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, чему не дана соответствующая оценка суда апелляционной инстанции.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания и разъяснения о том, что в случае повторного нарушения к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с 29 марта 2016 года по настоящее время.

В период нахождения в исправительном учреждении постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Муравьева Е.Ю. от 8 мая 2021 года Гусейнов Э.А. подвернут дисциплинарному взысканию в виде выговора за то, что 7 мая 2021 года в 08.35 час. во время движения по коридору поста N корпуса N на прогулку не держал руки назад, на неоднократные законные требования младшего инспектора старшего прапорщика в/с ФИО1 прекратить нарушения не реагировал.

Данный факт подтверждается рапортами инспектора ФИО1 от 7 мая 2021 года и оператора ПСОТ ФИО2 от 7 мая 2021 года, актом от 7 мая 2021 года за подписями инспекторов ФИО1 ФИО4 ФИО5 журналом учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Актом от 7 мая 2021 года подтверждается факт отказа Гусейнова Э.А. от дачи письменных объяснений по факту выявленных нарушений.

Согласно справке инспектора ФИО3 от 7 мая 2021 года с Гусейновым Э.А. проведена беседа по данному факту, в ходе которой он свою вину не признал.

Указанное постановление объявлено Гусейнову Э.А. 12 мая 2021 года, о чем в нем проставлена соответствующая подпись об ознакомлении.

Кроме того, постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Муравьева Е.Ю. от 11 мая 2021 года Гусейнов Э.А. подвернут дисциплинарному взысканию в виде выговора за то что 5 мая 2021 года в 10.15 час. во время движения по коридору поста N корпуса N с прогулки не держал руки назад, на неоднократные законные требования младшего инспектора старшего прапорщика в/с ФИО1 прекратить нарушения не реагировал.

Данный факт подтверждается рапортами инспектора ФИО1 от 5 мая 2021 года и оператора ПСОТ ФИО6 от 5 мая 2021 года, актом от 5 мая 2021 года за подписями инспекторов ФИО1 ФИО4 ФИО7 журналом учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Актом от 5 мая 2021 года подтверждается факт отказа Гусейнова Э.А. от дачи письменных объяснений по факту выявленных нарушений.

Согласно справке инспектора ФИО3 от 5 мая 2021 года с Гусейновым Э.А. проведена беседа по данному факту, в ходе которой он свою вину не признал.

Указанное постановление объявлено Гусейнову Э.А. 11 мая 2021 года, о чем в нем проставлена соответствующая подпись об ознакомлении.

Из покамерной карточки следует, что при помещении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Гусейнов Э.А. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, что подтверждается его подписью.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ), Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N189 (далее - Правила), исходил из того, что мера взыскания в виде выговора, примененная в постановлениях от 08 мая 2021 года и от 11 мая 2021 года, является законной и соответствует тяжести совершенного проступка, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в десятидневный срок со дня обнаружения нарушения, в соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103- ФЗ, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Примененная к Гусейнову Э.А. мера взыскания признана судами соответствующей тяжести и характеру допущенного им нарушения и примененной с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеристики личности Гусейнова Э.А, его поведения.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Основания полагать, что административным ответчиком допущено нарушение прав и свобод административного истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права со ссылкой на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Результат такой оценки отражается судом в принятом им судебном постановлении. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Вопреки доводам административного истца, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части судебных постановлений, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судами в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о произвольном применение судами норм процессуального и материального права административным истцом основаны на его субъективном восприятии.

Ссылки административного истца на рассмотрение дела в суде первой инстанции в его отсутствие не свидетельствуют о нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку о наличии права на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Гусейнов Э.А. был извещен, о чем свидетельствует получение им копии определения о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству от 18 мая 2021 года, о личном участии посредством видеоконференц-связи истец не ходатайствовал; копии всех представленных административным ответчиком документов вручались Гусейнову Э.А. под расписку.

Об осведомленности Гусейнова Э.А. о праве на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи свидетельствует и активная реализация им данного права как по настоящему делу, так и по иным делам.

Доводы о рассмотрении дела судом первой инстанции с нарушением сроков, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, на законности оспариваемых судебных постановлений не влияют и их отмену не влекут.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 9 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи