Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-22942/2021[88а-21453/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Пушкаревой Н.В, Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", кассационную жалобу Самохвалова Антона Викторовича на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2021 года по делу N 2а-896/2021 по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Самохвалова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самохвалов А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения административной комиссии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" (далее - ФКУ ИК-41 ГУФСИН) о постановке истца на профилактический учет как лица, склонного "данные изъяты" мотивируя тем, что в нарушение Приказа Минюста России от 20 мая 2012 года N 72 "Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" профилактический учет не был продлен по истечение трех месяцев с момента первоначальной постановки, впервые административная комиссия о продлении профилактического учета состоялась спустя пять лет после постановки на учет; отсутствует приказ учреждения о закреплении за ним сотрудника для проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы, что нарушает его права на перевод в облегченные условия отбывания наказания, условно-досрочное освобождение, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания (изложено в редакции принятого судом изменения оснований иска).

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечен начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу".

Решением Юргинского городского суд Кемеровской области от 8 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 19 октября 2021 года, и в дополнениях к ней административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на неправильное толкование судами норм материального права, неверную оценку фактических обстоятельств дела. Настаивает на нарушении его прав нахождением на профилактическом учете, который продлевался с нарушением установленного действующим законодательством порядка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что Самохвалов А.В. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу" с 13 сентября 2014 года.

22 сентября 2014 года на основании проведенной психологической диагностики психологом ПЛ ФКУ ИК-41 на имя врио начальника ФКУ ИК-41 был подан рапорт о постановке Самохвалова А.В. на профилактический учет как склонного к "данные изъяты".

На основании указанного рапорта психолога решением административной комиссии ФКУ ИК N 41 от 24 сентября 2014 года Самохвалов А.В. поставлен на профилактический учет по категории " "данные изъяты"", о чем ознакомлен под роспись (выписка из протокола заседания административной комиссии).

Решениями административной комиссии ФКУ ИК N 41 от 6 декабря 2019 года, от 5 марта 2020 года, от 18 июня 2020 года, от 12 ноября 2020 года профилактический учет в отношении Самохвалова А.В. как лица, склонного к совершению суицида и членовредительства, продлевался.

Самохвалов А.В. в заседаниях комиссии принимал участие, ознакомлен с принятыми решениями в день их вынесения (акты об отказе от подписи в выписке из протоколов заседания административных комиссий).

В соответствии с Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция), профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8).

Согласно пункту 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, склонные к совершению побега; склонные к совершению суицида и членовредительству; склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

В случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим подозреваемым, обвиняемым или осужденным (пункт 35).

В соответствии с пунктом 38 Инструкции, если в процессе проведения профилактических мероприятий будет установлено отсутствие положительных результатов воздействия на лицо, поставленное на профилактический учет, то по решению комиссии учреждения УИС за ним может быть закреплен другой сотрудник, что в обязательном порядке отражается в учетной карточке и журнале регистрации учетных карточек.

О результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС (пункт 41).

Лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с него в случае: освобождения из учреждения уголовно-исполнительной системы; решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы; решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения уголовноисполнительной системы из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); смерти лица, состоявшего на профилактическом учете (пункт 42).

Руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что решение о постановке Самохвалова А.В. на профилактический учет 24 сентября 2014 года вынесено в соответствии и требованиями закона, доказательств, подтверждающих, что в связи установлением профилактического учета истцу было отказано в условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части более мягким наказанием либо каким-либо иным образом нарушены права и охраняемые законом интересы последнего, в том числе - вследствие применения дополнительных ограничений установленного порядка отбывания наказания, не представлено, на наличие таких доказательств административный истец не ссылается, пришел к верному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что принятие решений о продлении профилактического учета административными комиссиями ФКУ ИК N 41 от 6 декабря 2019 года, от 5 марта 2020 года, от 18 июня 2020 года, от 12 ноября 2020 года в нарушение положений пунктов 41, 35 и 38 Инструкции в связи с непроведением заседаний комиссии в период с декабря 2014 года по сентябрь 2019 в отношении Самохвалова А.В. и незакреплении за ним наиболее профессионально подготовленного сотрудника учреждения УИС, в дальнейшем ответственного за проведением профилактической работы с Самохваловым А.В, само по себе в рассматриваемом случае не является основанием для удовлетворения заявленных Самохваловым А.В. административных исковых требований по настоящему делу, поскольку исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (решения) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Также суд пришел к правильному выводу о пропуске Самохваловым А.В. без уважительной причины установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с требованием о признании незаконными решений комиссии.

Доводов, опровергающих данный вывод, при рассмотрении кассационной жалобы административным истцом не приведено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 указанной статьи Кодекса).

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, подлежащими применению по настоящему делу.

Приведенные административным истцом в кассационной жалобе доводы об обратном выражают несогласие истца с выводами судов двух инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылка в жалобе на решение суда, состоявшееся по другому делу, не может являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку содержащиеся в нем выводы сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самохвалова Антона Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи