Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8а-23097/2021[88а-20880/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, поданную 14 октября 2021 года, на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 августа 2021 года

по административному делу N 2а-221/2021 по административному исковому заявлению Зубаирова Темирбулата Зубаировича к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, УФСИН России по Республике Дагестан, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Зубаирова Т.З, возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Зубаиров Т.З. обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в размере 1 800 000 руб.

В обоснование требований указано, что в период с 29 апреля 2015 года по 10 сентября 2015 года незаконно содержался в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку приговором суда, по которому отбывает наказание он должен был отбывать наказание в исправительной колонии строго режима, а не в тюрьме. Тюремный режим является более строгим, по которому у осужденных меньше возможностей для свиданий с родственниками, на телефонные разговоры, приобретения продуктов питания, получения посылок, передач. Кроме того, условия содержания в указанном исправительном учреждении были не надлежащими. Все это принесло ему физические и нравственные страдания.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 5 марта 2021 года требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Зубаирова Темирбулата Зубаировича взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 августа 2021 года решение Минусинского городского суда Красноярского края от 5 марта 2021 года изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до 60 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что судами не принято во внимание, что для обращения в суд истек срок исковой давности, предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, полагавшего что требования подлежали удовлетворению в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, осужденный Зубаиров Т.З. отбывал уголовное наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю с 28 апреля 2015 года по 10 сентября 2015 года.

Зубаиров Т.З. осужден 25 октября 2006 года Верховным Судом Республики Дагестан по части 1 статьи 210, части 3 статьи, части 2 статьи 317, ч. 2 статьи 167, части 3 статьи 222, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 20 августа 2007 года.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 мая 2013 года Зубаиров Т.З. переведен в тюрьму сроком на 3 года, прибыл в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю 28 августа 2013 года из ФКУ СИЗО-1 г. Магадан по персональному наряду ФСИН России от 9 июля 2013 года.

В период пересмотра приговора, Зубаиров Т.З. содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Махачкала с 7 октября 2014 года.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2014 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 20 августа 2007 года в отношении Зубаирова Т.З. и постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2013 года в отношении Зубаирова Т.З. были отменены, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение. Убыл из учреждения в СИЗО-1 г. Красноярска 3 апреля 2014 года на основании постановления Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2014 года.

Осужденный Зубаиров Т.З. был направлен в СИЗО-1 г. Махачкалы. 7 октября 2014 года прибыл в СИЗО-1 г. Махачкала для пересмотра уголовного дела.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2015 года приговор в отношении Зубаирова Т.З. от 25 октября 2006 года был изменен, освобожден от наказания по статье 167 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (все эпизоды) за истечением срока давности, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по части 1 статьи 210, части 3 статьи 205, статье 317, части 3 статьи 222 (эпизод от 13 апреля 2005 года), части 3 статьи 205, статье 317 (эпизод от 28 мая 2005 года), части 1 статьи 30, части 3 статьи 205, части 1 статьи 30, статьи 317 (эпизод от 22 июня 2005 года), части 1 статьи 3, части 3 статьи 205, части 1 статьи 30, статьи 317, части 2 статьи 222 (эпизод от 25 июля 2005 года), части 3 статьи 205, статьи 317, части 3 статьи 223 (эпизод от 18 августа 2005 года), части 3 статьи 205, статьи 317, пунктов "а, е, ж, " части 2 статьи 105, части 3 статьи 222 (эпизод от 2 сентября 2005 года - взрыв на ул. Маяковского), статьи 317, пункта "а" части 3 статьи 111 (эпизод от 2 сентября 2005 года - обстрел милиции), статьи 317, пункта "а" статьи 111 (эпизод от 2 сентября 2005 года - обстрел милиции) Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В период отбывания наказания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю с 28 апреля 2015 года по 10 сентября 2015 года Зубаиров Т.З. содержался в камерах N 47, N 71, N 74, N 83.

Направлен в ФКУ ИК-17 ГУФСИН Росси по Красноярскому краю 10 сентября 2015 года к месту отбывания наказания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в размере 10 000 руб, указав, что Зубаиров Т.З. необоснованно и незаконно содержался в тюрьме в период с 28 апреля 2015 года по 10 сентября 2015 года. Условия содержания в тюрьме, строже условий содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима. Пребывание в тюрьме, без законных на то оснований, причиняет нравственные страдания осужденному, что свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, поскольку он был ограничен в части прав и свобод, в силу положений Уголовно-исполнительного законодательства на административного истца были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера. При этом судом отклонены доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в указанных камерах исправительного учреждения.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции в части отсутствия нарушений условий содержания в ФКУ Тюрьма ГФУСИН Росси по Красноярскому краю (г. Минусинск) согласилась, указав, что выводы суда в данной части мотивированы. Судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации, определенный судом, является несоразмерным характеру и объему причиненных административному истцу страданий в связи с содержанием в исправительном учреждении с более строгими условиями содержания с учетом длительности его нахождения в более строгих условиях содержания.

Выводы судов по существу заявленных требований являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не подтверждают нарушение судами норм права. При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы и в обжалованной части.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после возникновения спорных правоотношений. Следовательно, при разрешении настоящего дела подлежат применению положения статьи 151 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Республике Дагестан о пропуске административным истцом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на требования административного истца, связанные с защитой личных неимущественных прав и других нематериальных благ не распространяется.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 августа 2021 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи