Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-23205/2021[88а-20884/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Черемисина Е.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, поданную 4 октября 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2021 года

по административному делу N 2а-2638/2020 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска к Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г. Красноярска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда города Красноярска представителя Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска- Белослудовой Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Козлицкой О.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г. Красноярска о признании незаконным бездействия в не рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома по "адрес" аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

В обоснование заявленных требование указал, что в адрес межведомственной комиссии поступило заключение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 30 от 26.10.2016 о проведения оценки соответствия установленным требованиям многоквартирного дома по "адрес". Комиссией получено заключение ООО НТЦ "Геотехнология" 26.09.2019. До настоящего времени ответчиком не принято решение об оценки соответствия дома установленным в пунктах 46, 47 Положении требованиям, утвержденным постановления Правительства Российской Федерации N47, что указывает на невыполнение органом местного самоуправления требований жилищного законодательства в части обеспечения условий реализации гражданами права на безопасность жилища, создает необоснованные препятствия к реализации жилищных прав граждан

Решением Ленинского районного суда города Красноярска от 21 декабря 2020 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение: признано незаконным бездействие межведомственной комиссия по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной Постановлением администрации г..Красноярска от 06.04.2020 N 253, в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" Возложена обязанность на межведомственную комиссию по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданную Постановлением администрации г..Красноярска от 06.04.2020 N 253, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской

Федерации от 2В.01.2006 N 47.

В кассационной жалобе Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2021 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что межведомственная комиссия не является самостоятельным органом местного самоуправления, создана распоряжением администрации города N253 от 06.04.2020 в целях исполнения Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ N47, в связи с чем не имеет полномочий по принятию мер, направленных на признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Поскольку межведомственная комиссия не является юридическим лицом, по мнению Департамента, она не может являться ответчиком в суде. В соответствии с Уставом города и правовыми актами города межведомственная комиссия не наделена полномочиями по управлению муниципальным имуществом, не вправе участвовать от имени и в интересах собственника муниципального имущества, поскольку ряд квартир в многоквартирном жилом доме по "адрес" находятся в муниципальной собственности, а жилищный контроль, управление данным муниципальным имуществом возлагается на администрацию района в городе, следовательно решение суда является неисполнимым.

Относительно доводов кассационной жалобы представленные возражения Прокуратуры Красноярского края.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в межведомственную комиссию поступило заключение N 30 от 26.10.2016 Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о проведении оценки соответствия установленным требованиями многоквартирного дома "адрес", которое было комиссией рассмотрено 25.11.2016, принято решение о проведении дополнительного обследования указанного многоквартирного дома. Согласно ответу Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 02.12.2016 в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края после представления заключения специализированной организации по результатам обследования оценка соответствия установленным требованиям указанного многоквартирного дома будет дана на ближайшем заседании межведомственной комиссии.

МП г. Красноярска МУК "Правобережная" в 2019 году за счет субсидии проведены техническая экспертиза строительных конструкции данного многоквартирного жилого дома, дано 26.09.2019 заключение ООО НТЦ "Геотехнология", которое было представлено в межведомственную комиссию. Однако вопрос о соответствии многоквартирного жилого дома установленным требованиям до настоящего момента не рассмотрен.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что межведомственная комиссия не обладает необходимыми полномочиями по принятию мер, направленных на признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку не является самостоятельным органом местного самоуправления на нее невозможно возложить какую либо обязанность, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, поскольку заявлен к ненадлежащему административному ответчику, а к тому же отсутствует незаконное бездействие.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта, не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, указал, что у суда первой инстанции не мелось оснований для оценки заключения ООО НТЦ "Геотехнология" 26.09.2019, поскольку оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является исключительной компетенцией межведомственной комиссии, которой указанное заключение до настоящего времени не рассматривалось.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Постановления N47).

В соответствии с пунктом 7 Постановления N47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Постановления N 47 орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (далее - комиссия), которая на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Постановления N 47 (пункт 42).

Постановлением администрации г. Красноярска от 06.04.2020 N253 создана межведомственная комиссия по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее- межведомственная комиссия) в составе согласно Приложению 1 и утверждено Положение о межведомственной комиссии согласно Приложению 2 (далее- Положение).

Согласно Положению межведомственная комиссия создается для оценки соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, а также жилых помещений федерального жилищного фонда и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, расположенных на территории города Красноярска, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в целях признания их жилыми помещениями, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) Постановления N 47.

В полномочия указанной комиссии входит: проведение обследования и оценка соответствия помещения и (или) многоквартирного дома требованиям, установленным Постановлением N 47; признание помещения соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания; выявление оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке, а также для признания помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции. По окончании работы комиссия принимает решение по форме и в порядке, утвержденном Постановлением N 47. Решение комиссии оформляется в виде заключения либо в виде решения о проведении дополнительного обследования помещения (многоквартирного дома).

Учитывая положения Постановления N47, оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, которая по результатам работы принимает одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, указанных в пункте 47 Положения, решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения, которое направляются комиссией в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и направления заявителю и (или) в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения или многоквартирного дома (пункты 47, 47(1) Положения).

В соответствии с пунктом 49 Постановления N47 на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пунктом 52 Постановления N 47 предусмотрено право обжалования заинтересованными лицами, как решения органа местного самоуправления, так и заключение межведомственной комиссии, предусмотренного пунктом 47 настоящего Положения, в судебном порядке.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции о межведомственной комиссии как надлежащем ответчике по иску прокурора о признании незаконным бездействия в не рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома по "адрес" аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном пунктом 47 Постановления N 47, являются правильными.

Доводы Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Ссылки на отсутствие у межведомственной комиссии полномочий по управлению муниципальным имуществом и жилищному контролю, как следствие неисполнимости решения суда подлежат судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклонению, поскольку таким вопросы не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены апелляционного определения не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи