Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8а-23470/2021[88а-21580/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, поданную 22 октября 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 8 сентября 2021 года

по административному делу N 2а-1506/2021 по административному исковому заявлению Ульяшина Максима Федоровича о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска об отказе в перераспределении земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска Коваль Е.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя административного истца Сенчилиной О.А, настаивавшей на доводах, изложенных в возражениях,

УСТАНОВИЛА:

Ульяшин М.Ф. обратился в Центральный районный суд города Омска с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 18 марта 2021 года об отказе в перераспределении земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Ульяшина М.Ф. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося в собственности заявителя с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование требований указано, что Ульяшин М.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 944 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: "адрес".

20 февраля 2021 года он обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о перераспределении земельных участков: принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" земель, находящихся в государственной собственности (земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты") в Кировском административном округе города Омска, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом Департамента от 18 марта 2021 года отказано в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с подпунктами 3, 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагает отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку образуемый земельный участок не превышает площадь 1 500 кв.м, испрашиваемый земельный участок является единственным проездом к жилому дому административного истца, Общим собранием ТИЗ "Тополиный" принято решение о предоставлении земельного участка административному истцу.

Решением Центрального районного суда города Омска от 20 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 8 сентября 2021 года решение Центрального районного суда города Омска от 20 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение. Признан незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, изложенный в письме от 18 марта 2021 года Ульяшину М.Ф. в перераспределении земельных участков. На Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ульяшина М.Ф. от 20 февраля 2021 года. С Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в пользу Ульяшина М.Ф. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.

В кассационной жалобе Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Ульяшиным М.Ф,, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29).

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Судами установлено и следует из материалов дела, Ульяшин М.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 944 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", отнесенный к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей).

20 февраля 2021 года Ульяшин М.Ф. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земель, находящихся в государственной собственности (кадастровый номер "данные изъяты"), приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Кировском административном округе города Омска.

Ответом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 18 марта 2021 года N 07-01/3370 отказано в перераспределении указанных земельных участков и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с подпунктами 3 и 9 пункта 9 статьи 39.29 и подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности Ульяшина М.Ф. и земель государственной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации о предельных минимальных и максимальных размерах земельных участков. Также указано, что согласно схеме на испрашиваемом земельном участке расположены сооружения права, на которые заявителем не подтверждены.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", из которого предстоит образовать путем перераспределения земельных участков поставлен на кадастровый учет 25 марта 2014 года, имеет вид разрешенного использования - для жилищных нужд, для общего пользования членов ТИЗ "Тополиный", для иных видов жилой застройки. Граница земельного участка состоит из 2 контуров, посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", о чем внесены сведения в ЕГРН.

Отменяя решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков отказано, и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия апелляционного суда, руководствуясь указанными выше нормами материального права, оценив представленные доводы и доказательства, в том числе, заключение эксперта ООО "Региональный Кадастровый Центр "Земля", выполненного на основании определения судебной коллегии, установив, что на испрашиваемом к перераспределению земельного участка находится объект, не отвечающий признакам объекта недвижимости, из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3 053 кв.м, невозможно формирование самостоятельного земельного участка с целью использования для индивидуального жилищного строительства, с учетом его площади, конфигурации и расположения в границах земельного участка согласно плану организации территории коммуникаций водопровода и канализации, а также образование самостоятельного земельного участка исключит единственный проезд к земельному участку административного истца, т.е. образование самостоятельного земельного участка без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно, судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу о незаконности оспариваемого отказа в перераспределении земельных участков и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку основания, изложенные в отказе отсутствуют, оспариваемый отказ не соответствует закону, нарушает права административного истца. Признав незаконным отказ в перераспределении земельных участков, судебная коллегия обоснованно возложила на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Ульяшина М.Ф.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не опровергают правильности его выводов, фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что не может являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Как правильно указано апелляционной коллегией, только сведения о площади земельного участка, превышающей минимальный размер земельных участков, не могут безусловно подтверждать возможность образования самостоятельного земельного участка применительно в требованиями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сведения геоинформационных систем, указанные заявителем жалобы, не могут свидетельствовать о наличии на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, препятствующих перераспределению земельных участков. Иных доказательств, подтверждающих наличие таких объектов, в том числе доказательств, опровергающих выводы эксперта об оценках технических характеристик объекта, в ходе рассмотрения дела не представлено, кассационная жалоба ссылки на такие обстоятельства не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи