Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-23473/2021[88а-21188/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джоджуа Марины Владимировны, поданную 20 октября 2021 года, на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 августа 2021 года

по административному делу N 2а-68/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Алтайскому краю) к Джоджуа Марине Владимировне о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя Межрайонной ИНФС России N 1 по Алтайскому краю Клюева А.В, возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Алтайскому краю обратилась в Егорьевский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением о взыскании с Джоджуа М.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 56 589 руб, пени за период с 3 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года в сумме 206, 55 руб.

В обоснование требований указано, что Джоджуа М.В. является собственником объектов недвижимости: жилого дома в "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты"; иных строений, помещений и сооружений, расположенных в с. Новоегорьевское Егорьевского района Алтайского края: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты"; по "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты"; по "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты". Налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 62 874 руб. На 1 декабря 2019 года по налогу на имущество физических лиц у Джоджуа М.В. имелась переплата в сумме 6 285 руб, с учетом которой сумма задолженности за 2018 год по налогу на имущество физических лиц составила 56 589 руб, о чем административному ответчику направлено налоговое уведомление N 2108974 от 27 июня 2019 года. В связи с неуплатой налога Джоджуа М.В. направлено требование N 80339 по состоянию на 20 декабря 2019 года, установлен срок исполнения до 21 января 2020 года. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму несвоевременно уплаченного налога начислены пени в размере 206, 55 руб.

Мировым судьей судебного участка Егорьевского района Алтайского края 5 мая 2020 года был вынесен судебный приказ N 2а-890/20 о взыскании с Джоджуа М.В. недоимки по налогу и пени, который отменен определением мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 26 августа 2020 года на основании возражений должника.

Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 7 апреля 2021 года с Джорджуа М.В. взысканы недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 56 589 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 206, 55 руб, в доход муниципального бюджета муниципального образования Егорьевский район Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 1 903, 87 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 августа 2021 года решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 7 апреля 2021 года оставлено без изменения. Уточнен абзац 2 резолютивной части решения путем дополнения указанием "всего взыскать - 56 795 рублей 55 копеек".

В кассационной жалобе Джоджуа М.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции произведена замена административного истца правопреемником.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Джорджуа М.В. в налоговый период 2018 года являлась собственником объектов недвижимости, являющихся объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц. Налоговым органом исчислены имущественные налоги, об уплате которых Джоджуа М.В. направлено налоговое уведомление от 27 июня 2019 года N 2108974, в том числе, налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой налога в установленный срок, направлено требование по состоянию на 20 декабря 2019 года N 80339, установлен срок для уплаты до 21 января 2020 года.

С 26 ноября 2013 года Джоджуа М.В. зарегистрирована в Интернет- сервисе "Личный кабинет налогоплательщика". Личный кабинет налогоплательщика является действующим, налоговой уведомление и требование были размещены в личном кабинете, уплата налогов за спорный налоговый период на основании налогового уведомления частично произведена.

30 апреля 2020 года налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный 5 мая 2020 года судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени с Джоджуа М.В, на основании возражений должника был отмене определением мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 26 августа 2020 года.

Оценивая представленные доводы и доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку налоговая обязанность не была исполнена, размер налога и пени, подлежащие взысканию, определены правильно, порядок и сроки взыскания налога и пени соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда согласился, отклонив доводы административного ответчика о нарушении подсудности спора суду общей юрисдикции, и ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом. Признаны не обоснованными доводы административного ответчика об определении налоговой базы для исчисления налога на имущество, исходя из решения суда, которым пересмотрен результат определения кадастровой стоимости.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и материалам дела. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм права не подтверждают.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, оснований для исчисления налога исходя из кадастровой стоимости в размере 3 680 000 руб, установленной на основании решения Алтайского краевого суда от 1 декабря 2020 года, не имеется, поскольку согласно судебному акту, предметом спора являлась кадастровая стоимость, установленная по состоянию на 1 января 2019 года, оснований для ее применения при исчислении налога за налоговый период 2018 года не имеется. Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для перерасчета налога не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы регистрация Джоджуа М.В. в качестве индивидуального предпринимателя о нарушении подсудности настоящего спора, предметом которого является налог на имущество физических лиц, о подсудности настоящего спора арбитражному суду не свидетельствует.

Кроме того, следует принять во внимание, что согласно части 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто в кассационной жалобе, что принадлежащий Джоджуа М.А. объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", включен в перечень объектов, в отношении которых налоговая база за налоговый период 2018 года определяется как кадастровая стоимость, утвержденный приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры N 141 от 28 ноября 2017 года, доводы кассационной жалобы об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц на нормах права не основаны.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии обязанности по уплате налога в связи с отсутствием доказательств направления налогового уведомления и требования являлись предметом судебной проверки и оценки в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебных актах, соответствующую установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права не допущено.

Опровергаются материалам дела и не подтверждают наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о рассмотрении дела судом. В материалах дела имеется извещение о вручении судебного вызова Джоджуа М.В. о судебном заседании, назначенном на 7 апреля 2021 года, в связи с чем рассмотрение дела обоснованно проведено в отсутствие административного ответчика, сведений об уважительности неявки которого в судебное заседание представлено не было.

Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы о пропуске срока на обращение в суд, поскольку основаны на неправильном толковании положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, выводов суда, соответствующих установленным обстоятельствам и материалам дела, не опровергают.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи