Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-24577/2021[88а-22246/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Черемисина Е.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Львовой Любови Николаевны, поданную 3 ноября 2021 года, на решение Центрального районного суда города Кемерово от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18 августа 2021 года

по административному делу N 2а-1100/2021 по административному исковому заявлению Львовой Любови Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушение прав истца.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Львова Любовь Николаевна обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее -Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу) о признании незаконным бездействие выразившееся в не проведении проверки нарушений земельного законодательства по ее заявлению от 29 апреля 2020 года, предоставлению неполного, немотивированного, не по существу поставленных в обращении вопросов, недостоверного ответа от 14 октября 2020 года N 08/12307; возложении обязанности провести проверку нарушений земельного законодательства по ее заявлению от 29 апреля 2020 года в соответствии с законодательством, предоставить ей полный, мотивированный ответ на все доводы обращений по существу поставленных вопросов, по результатам проведенной проверки по обращению от 29 апреля 2020 года; вынесении частного определения Управлению Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу в соответствии с пункту 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; взыскании с Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требование указала, что 29 апреля 2020 года она обратилась в Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о нарушении земельного законодательства, а именно незаконного захвата и использования, ФИО1, части ее земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес" и просила о проведении проверки в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ответ на которого она проинформирована о проведении государственным инспектором 25 июня 2020 года административного обследования земельного участка с кадастровым номером N, по результатам которого в отношении правообладателя этого участка было инициировано проведение внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства. Также в ответ на ее обращение от 29 сентября 2020 года получен ответ заместителя руководителя Управления Росреестра от 14 октября 2020 года, из которого следует, что должная проверка нарушений земельного законодательства в строгом соответствии с законом проведена не была, в ответе содержалась преимущественно недостоверная информация. Не соответствует закону, по мнению истца, указание в ответе от 14 октября 2020 года о невозможности установить нарушение закона ФИО1 так как границы ее земельного участка не уточнены и не установлены в соответствии с законом, поскольку ею были предоставлены достаточные доказательства местоположения на поверхности земли земельного участка с кадастровым номером N и ничего не мешало установить соответствии местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N по отношению к земельному участку с кадастровым номером N. Считает, что непредставление полного ответа по существу поставленных вопросов, не проведение проверки по вопросу нарушения земельного законодательства, нарушает ее права, препятствует ей в реализации ее прав на неприкосновенность частной собственности, благополучия, а соответственно затрагивает ее имущественные интересы и способны нанести имущественный вред.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18 августа 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Львова Л.Н. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Кемерово от 31 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18 августа 2021 года, со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, вынесение судебных актов на основании неотносимых и недопустимых подложных доказательствах, неправильную оценку доказательств. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебные постановления не мотивированы, суды не верно распределили бремя доказывания, нарушили принципы равноправия и состязательности сторон, поставили административного ответчика в преимущественное положение. Административный истец указывает, что ответчик при проведении административного обследования, в соответствии с законодательством, должен был выявить несоответствие внесенных сведений в ЕГРН и правоустанавливающих документов на объекты земельных отношений - земельных участков с кадастровыми номерами N и N, и, соответственно, отразить в акте административного обследования от 26.05.2020, соответственно, и проверка нарушений земельного законодательства в отношении объектов земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в виде административного обследования не могла быть признана судами как проведенная, поскольку не соответствует требованиям законодательства о проведении административного обследования объектов земельных отношений. Судами оставлен без внимания факт нарушения положений Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гарантирующего гражданам реализацию права на получение мотивированного ответа на все вопросы и доводы в обращении заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2020 в адрес Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение Львовой Л.Н. от 29.04.2020, из которого следует, что она просит провести проверку нарушений земельного законодательства ФИО1 - владельцем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" значительно увеличившим на местности площадь используемого земельного участка за счет захвата части смежного земельного участка с кадастровым номером N, разложенного но адресу: "адрес"

Должностным лицом Управления подготовлено задание на проведение в период с 26.05.2021 г. по 24.06.2021 административного обследования, земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" Задание утверждено заместителем руководителя Управления 26.05.2020 N 155.

По результатам административного обследования объекта земельных отношений, должностным лицом Управления, усмотрены признаки нарушения требований земельного законодательства, за которые предусмотрена административная и иная ответственность, а именно несоблюдения норм земельного законодательства, предусмотренных статьей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (ограждение земельного участка с кадастровым номером N выступает за установленные границы и пригораживает земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв.м.), что подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации должностным лицом Управления в отношении правообладателя земельного участка - ФИО1 инициировано проведение внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером N, о чем Львовой Л.Н. сообщалось в ответе от 28.05.2020 N 08/06140. подготовленного по результатам рассмотрения обращения N1 и пояснялось о возможности уточнения в дальнейшем результатов проведенных мероприятий по государственному земельному надзору по письменному запросу в отделе государственного земельного надзора либо в телефоном режиме у государственного инспектора.

Основанием проверки является выявление по итогам проведенного 25.06.2020 административного обследования земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", признаков нарушения требований земельного законодательства (ограждение земельного участка с кадастровым номером N выступает за установленные границы и пригораживает земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв.м.), а не обращение административного истца, так как по итогам вышеуказанного административного обследования нарушения имущественных прав административного истца не выявлялось.

Должностным лицом Управления проведена внеплановая проверка в отношении ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером N, а также земельного участка с кадастровым номером N, по результатам которой установлено, что после исправления реестровой ошибки земельный участок с кадастровым номером N не имеет смежных границ с земельным участком с кадастровым номером N. в связи с чем, в рамках внеплановой выездной проверки не представилось возможным оценить соответствие деятельности физического лица обязательным требованиям, без проведения соответствующего мероприятия по контролю - выездных мероприятий (подпункт 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 93 Административного регламента), о чем 14.07.2020 составлен соответствующий акт.

В отношении ФИО1 инициировано проведения внеплановой выездной проверки при использовании земельного участка с кадастровым номером N, а также земельного участка с кадастровым номером N, в период 05.08.2020 по 01.09.2020.

В вышеуказанный период должностным лицом Управления поведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой с учетом проведенных мероприятий, а также с учетом поступивших объяснений ФИО1 документов, нарушений требований земельного законодательства в отношении ФИО1 не выявлено, принято решение о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 - пользователя земельного участка площадью 600 кв.м. с адресным ориентиром: "адрес" (который имеет общие частичное ограждение с земельным участком с кадастровым номером N), о чем 01.09.2020 составлен соответствующий акт, а также разъяснено административному истцу в ответе от 14.10.2020 N 08/12307, направленного в установленный срок, по результатам рассмотрения обращения административного истца от 20.09.2020, поступившего в Управление 23.09.2020.

В последующем должностным лицом Управление в отношении ФИО1 в периоде 05.11.2020 по 02.12.2020 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с адресным ориентиром: Кемеровская "адрес", по результатам которой нарушений требований земельного законодательства не установлено.

Адрес земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" является адресным ориентиром, фактическим местоположением земельного участка.

Данный земельный участок не является земельным участком с кадастровым номером N и не был предметом вышеуказанной внеплановой проверки.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером N - принадлежащие на праве собственности административному истцу не установлены в соответствии с действующим законодательством, выявить признаки нарушения имущественных прав административного истца, не представляется возможным.

По итогам проведенной внеплановой документарной проверки от 14.07.2020 и выездной проверки от 01.09.2020 в отношении ФИО1 а также выездной внеплановой проверки от 02.12.2020 в отношении ФИО1 нарушений требований земельного законодательства, влекущих за собой нарушения имущественных прав Львовой Л.Н. не установлено.

29.09.2020 г. Львова Л.Н. направил в адрес Управления обращение, в котором просила предоставить ей мотивированный ответ с подробным изложением результатов проведенной по заявлению административного истца проверки нарушения имущественных прав истца смежным с ней землепользователем в соответствии законодательством о государственном земельном надзоре.

14.10.2020 N 08/12307 ей направлен ответ, в котором указано, что в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что выявленные ранее признаки нарушения земельного законодательства допущены не правообладателем данного земельного участка. Учитывая установленные факт в настоящее время инициирована внеплановая проверка в отношении пользователя земельного участка, расположенного по адресу "адрес" Установить признаки нарушения требований земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером N, а также пользователем земельного участка, расположенного по адресу "адрес" повлекших за собой нарушения имущественных прав Львовой Л.Н. не предоставляется возможным в связи с тем, что границы ее земельного участка не уточнены и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ответах от 28.05.2020 N08/06140, от 14.10.2020 N 08/12307 Львовой Л.Н. указывалось, что в случае, если она считает свои права нарушенными, она в праве обратится в суд за их защитой согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 71, 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Административного регламента, утвержденного приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора", Порядка оформления и содержания заданий, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.06.2018 N 283, постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что административным ответчиком не допущено незаконного бездействия, выразившегося в не проведении проверки нарушений земельного законодательства а также предоставлении неполного, немотивированного, недостоверного ответа от 14 октября 2020 года N 08/12307, в связи с чем отказал в удовлетворении требований административного искового заявления.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Судами установлено, что проведенная по заявлению административного истца проверка соответствует требованиям закона; по результатам внеплановой выездной проверки с учетом проведенных мероприятий, а также с учетом поступивших объяснений ФИО1 документов, нарушений требований земельного законодательства в отношении ФИО1 не выявлено.

Отсутствие желаемого для административного истца результата проверки, не свидетельствует о бездействии административного ответчика, выразившегося в не проведении проверки нарушений земельного законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно подложности представленных административным ответчиком доказательств, как и фальсификации межевого плана земельного участка с кадастровым номером N не могут быть приняты судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции во внимание, так как ничем объективно не подтверждены, при этом каких-либо доказательств, в обоснование данного утверждения истец в ходе рассмотрения дела не представил.

Вопреки доводам административного истца, судами обоснованно учтено, что установить нарушения имущественных прав Львовой Л.Н. собственником земельного участка с кадастровым номером N, а также пользователем земельного участка, расположенного по адресу "адрес", административному ответчику не предоставляется возможным в связи с тем, что границы ее земельного участка не уточнены и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, административный ответчик не обладает информацией о проведении кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение Львовой Л.Н. от 29.09.2020 рассмотрено в установленном законом порядке, в установленный законом срок, ей дан мотивированный ответ.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа, само по себе не может служить основанием для признания его незаконным, неполным, немотивированным, недостоверным.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Однако таких доказательств административный истец ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил, нарушений прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность выводов судов в данной части и повлечь отмену либо изменение состоявшихся судебных постановлений, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции и отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в судебных постановлениях, эти доводы не подтверждают нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи