Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-24818/2021[88а-22422/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Далимова Азиза Рустамовича, поданную 8 ноября 2021 года, на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2021 года

по административному материалу N М-2379/2021 по административному исковому заявлению Далимова Азиза Рустамовича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю) в не уведомлении должника о возбуждении и окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Далимов А.Р. обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в не уведомлении должника о возбуждении и окончании исполнительных производств.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 29 сентября 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения, представлен срок для устранения недостатков.

В кассационной жалобе Далимовым А.Р. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда об указании подавалась ли жалоба в порядке подчиненности и результат ее рассмотрения, а также с выводами суда о необходимости указания какие действия, бездействие и постановления должностных лиц службы судебных приставов обжалуются и по какому исполнительному производству. Полагает, что судами не было принято во внимание, что административный истец на момент подачи административного искового заявления содержался под стражей и у него отсутствовала возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административным истцом не указан предмет иска (какие действия, бездействие обжалует, по какому исполнительному производству, какие конкретно постановления) в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, не указано подавалась ли в вышестоящий орган в порядке подчиненности жалоба, если такая жалоба подавалась, то указываются дата ее подачи и результат ее рассмотрения.

Судья апелляционной инстанции согласился с выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения, признав также отвечающим требованиям разумности период, установленный судом для исправления недостатков. Указание судьи на необходимость сообщения заявителем информации о подачи жалобы в порядке подчиненности признаны не обоснованными.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, нарушение судами норм права при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления не подтверждают.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному иску, закреплены в статьях 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления, содержащего требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в частности: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (пункт 5).

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов в защиту которых подано заявление.

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как правильно указано судами, административное исковое заявление указанным требованиям процессуального закона не соответствует, поскольку содержит указание на предположение административного истца о том, что судебными приставами - исполнителями ОСП по Ленинскому району Г. Красноярска допускается нарушение его прав, каких - либо сведений об исполнительных производствах, возбужденных в отношении заявителя административное исковое заявление не содержит. При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Доводы кассационной жалобы о затруднительном характере получения сведений и заявленном ходатайстве об истребовании доказательств с целью уточнения требований не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение судом норм процессуального права не подтверждают.

В силу положений части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Из положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылаются как на основания своих требований.

Согласно часть 1 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены права сторон исполнительного производства, которые предусматривают, в том числе, право знакомиться с материалами исполнительного производства, получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения.

Административное исковое заявление не содержит доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что Далимов А.Р. предпринимал меры к реализации указанных прав, однако созданы препятствия к их реализации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя о невозможности получения сведений, необходимых для обращения в суд без содействия суда являются не обоснованными, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым принять во внимание, что Банк данных исполнительных производств, сведения которого в соответствии с частью 3 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются общедоступными, не содержит сведений об исполнительных производствах, находящихся на исполнении в отношении должника Далимова А.Р.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева