Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-16261/2021[88-18295/2021]

N 88-18295/2021

г. Кемерово 22 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сулейманова А.С, рассмотрев гражданское дело 22MS0008-01-2019-005115-04 по иску ФИО1 к ООО "Розница К-1" о взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 марта 2021г,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 3 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Розница К-1" о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 8 ноября 2019 г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи оставлена без движения с представлением срока для устранения недостатков до 3 декабря 2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 12 декабря 2019 г. апелляционная жалоба ФИО1 возвращена ввиду невыполнения в срок указаний судьи, содержащихся в определении от 8 ноября 2019 г.

21 января 2020 г. ФИО1 была вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 17 февраля 2020 г. заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Определением мирового судьи участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 10 марта 2020 г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 3 декабря 2019 г. оставлена без движения с представлением срока для устранения недостатков до 2 апреля 2020 г.

Определением мирового судьи участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 18 апреля 2020 г. апелляционная жалоба ФИО1 возвращена ввиду невыполнения в срок указаний судьи, содержащихся в определении от 10 марта 2020 г.

Определениями Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г, от 23 сентября 2020 г. были возвращены кассационные жалобы ФИО1 ввиду того, что решение мирового судьи от 3 октября 2019 г. в апелляционном порядке не обжаловалось, соответственно, отсутствие судебного постановления суда апелляционной инстанции препятствует принятию постановления судом кассационной инстанции.

25 ноября 2020 г. ФИО1 была вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 21 декабря 2020 г. заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 3 октября 2019 г. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 марта 2021 г. определение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 21 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными. Выражает несогласие с выводами судов об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

На кассационную жалобу от ООО "Розница К-1" в лице директора ФИО4 поступили письменные возражения.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 3 октября 2019 г, суд исходил из того, что поскольку подателем апелляционной жалобы не были исправлены в установленный срок ее недостатки, указанные в определениях от 8 ноября 2019 г, от 10 марта 2020 г, у суда имеются основания для возврата апелляционной жалобы.

Проверяя законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и их правовым обоснованием, указав, что заявитель своевременно узнала об имеющихся в поданных ею апелляционных жалобах недостатках, поскольку определения от 8 ноября 2019 г. (согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru получено заявителем 22 ноября 2019 г. (л.д. 134-135, т.1), от 10 марта 2020 г. (согласно уведомлению о вручении получено лично заявителем 18 марта 2020 г, л.д. 154, т.1) об оставлении апелляционной жалобы без движения были получены ФИО1 в пределах установленного судьей срока для исправления недостатков, при этом времени, оставшегося до истечения этого срока, было достаточно для выполнения требований, указанных в определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений нижестоящими судами не было допущено нарушений норм процессуального права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют ее позицию, поддержанную в частной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции либо опровергали его выводы.

Таким образом, судебные постановления о возврате апелляционной жалобы ФИО1 являются законными и обоснованными.

Обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями нарушений процессуального права не допущено, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 марта 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Оздоевой Л.Б. - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова