Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17366/2021[88-15983/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ларионовой С.Г, судей Кравченко Н.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-498/2020 (УИД N 38RS0016-01-2020-000637-43) по иску Влеско Игоря Анатольевича к администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение", директору муниципального казенного учреждения "Оздоровительный комплекс" Савину Александру Сергеевичу, муниципальному казенному учреждению "Оздоровительный комплекс" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" в лице Главы Козлова А.Ю. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Влеско И.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение", директору муниципального казенного учреждения "Оздоровительный комплекс" (далее - МКУ "Оздоровительный комплекс") ФИО2, МКУ "Оздоровительный комплекс" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем SUZUKI GRAND VITARA, г/н N, двигаясь со скоростью менее 40 километров в час, при спуске и повороте дороги, произошел наезд левого колеса на снежный накат, в результате чего произошел неуправляемый занос, автомобиль занесло левой частью на дерево, расположенное в непосредственной близости от края проезжей части, справа по ходу движения транспортного средства. При этом знаков, ограничивающих скоростной режим, или предупреждающих о неровностях на проезжей части на данном участке уличной дорожной сети, установлено не было.

Согласно акту сотрудников ДПС ГИБДД, в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения выявлены недостатки: на проезжей части присутствует уплотненный снежный накат по центру 11 см. и на правой стороне проезжей части дороги 10 см.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N "адрес", в возбуждении дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Установлено, что наезд на дерево произошел в результате наезда транспортного средства на снежный накат.

Претензия истца о возмещении вреда, причиненного автомобилю, направленная в адрес главы Железногорск-Илимского городского поселения и в адрес директора МКУ "Оздоровительный комплекс" от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

Согласно экспертному заключению ИП "Независимая оценка имущества" N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 66 603, 50 руб.

Просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 66 603, 50 руб, стоимость проведения автотехнической экспертизы в размере 5000 руб, стоимость справки ФГБУ "Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в размере 3986, 40 руб.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 мая 2021 г, исковые требования Влеско И.А. удовлетворены; с администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" взысканы в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 66 603, 50 руб, расходы по оплате услуг оценки стоимости материального ущерба в размере 5 000 руб, расходы по оплате справки в сумме 3 986, 40 руб, а всего 75 589, 90 руб. В удовлетворении исковых требований к директору МКУ "Оздоровительный комплекс" ФИО2, МКУ "Оздоровительный комплекс" отказано.

В кассационной жалобе Глава администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" ФИО5 просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные и необоснованные. По мнению кассатора, поскольку ни в схеме ДТП, ни в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ни в пояснениях Влеско И.А. не отражен скоростной режим с которым двигался истец, следовательно, суд не мог сделать однозначных выводов, что ФИО6 не были нарушены требования ПДД РФ. Кроме того, кассатор не согласен с указанием суда на бездействие администрации, выраженное в ненадлежащем содержании дорожного покрытия, так как полномочия по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог местного значения закреплены за МКУ "Оздоровительный комплекс".

На кассационную жалобу от Влеско И.А поступили письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее исполнение обязанностей администрацией муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" по надлежащему содержанию дороги и принятию мер, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, тогда как указанным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины и исполнение своих обязанностей по содержанию в надлежащем состоянии дорожного покрытия или доказательств причинения истцу ущерба вследствие непреодолимой силы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Влеско И.А.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции верно применен материальный закон, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, исследованы тщательно и всесторонне.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций мотивированно оценили доказательства, относимые к предмету спора. Несогласие представителя заявителя с оценкой доказательств, чему по существу сводится содержание кассационной жалобы, не является основанием для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Учитывая, что в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Устава муниципального образования "Железногорск - Илимского городского поселения" к вопросам местного значения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и поддержание надлежащего состояния дороги, а также, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и принимая во внимание ненадлежащее содержание дороги по ул. Кирова в г.Железногорск - Илимский, в результате которого на дорожном полотне образовался снежный накат, что привело к совершению наезда автомобиля истца, и как следствие, его повреждение, суд правильно пришел к выводу о возложении на ответчика администрацию муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о принятии судом решения в пользу истца без представления достоверных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" и повреждением принадлежащего истцу транспортного средства, подлежат отклонению как несостоятельные.

Устанавливая лицо, виновное в причинении ущерба, суд, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" является лицом, ответственным за содержание дорожного покрытия, на котором образовался снежный накат, в результате наезда на который был причинен вред автомобилю истца, в связи с чем правомерно взыскал с указанного ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб.

Ссылка кассатора о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на МКУ "Оздоровительный комплекс", не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих доказательств суду представлено не было.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм права, также не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы представителя заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" в лице Главы Козлова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Ларионова

Судьи

Н.Н. Кравченко Е.А. Баер