Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-18441/2021[88-17007/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ларионовой С.Г, судей Вульферт С.В, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-979/2021 (УИД N 22RS0011-02-2021-000330-43) по иску Ипатьева Вячеслава Валерьевича к Харькову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности

по кассационной жалобе представителя Ипатьева Вячеслава Валерьевича - Фоменко Николая Владимировича

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ипатьев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Харькову Е.В. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N признаны недействительными сделками перечисления денежных средств МУП "Рубцовские тепловые сети" в сумме 7 266 266 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ГК "Ресурс". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ГК "Ресурс" в пользу МУП "Рубцовские тепловые сети" задолженности в размере 7 266 266 руб, также взыскано с ООО "ГК "Ресурс" в пользу МУП "Рубцовские тепловые сети" 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ГК "Ресурс" - без удовлетворения.

Вышеуказанная задолженность (права требования) к ООО "ГК "Ресурс" в сумме 7 272 266 руб. 00 коп. была продана посредством открытых электронных торгов в отношении МУП "Рубцовские тепловые сети" в составе лота N 39. Победителем открытых торгов по продаже имущества МУП "Рубцовские тепловые сети" по лоту N 39: права требования к ООО "Группа компаний "Ресурс" в размере 7 272 266 руб, согласно протоколу о результатах проведения торгов N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Протокол), признан Ипатьев В.В. На основании Протокола, Ипатьев В.В. и МУП "Рубцовские тепловые сети заключили Договор N от ДД.ММ.ГГГГ Ипатьев В.В. исполнил свои обязанности по оплате уступаемых прав требования, согласно п. 2.3. Договора в полном объеме, что подтверждается подписанным с двух сторон Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя - муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" Муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края г.Рубцовск по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на его правопреемника - Ипатьева В.В. Таким образом, истец указывает, что к нему перешло право требования с ООО "ГК "Ресурс" денежных средств в размере 7 272 266 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу 1 000 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Ипатьева В.В. - Фоменко Н.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные, поскольку в нарушение разъяснения Постановления N 20-П, суд апелляционной инстанции проигнорировал, что именно ответчик обязан предоставить доказательства, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности Общества предпринимательских рисков, он действовал добросовестно, разумно в соответствии с обычными условиями гражданского оборота и принял все меры для исполнения Обществом судебного акта о взыскании задолженности либо для прекращения деятельности Общества в порядке, предусмотренном ст. 62 и ст. 63 ГК РФ либо Законом о банкротстве с соблюдением прав и законных интересов кредиторов.

В возражениях ответчик Харьков Е.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "ГК "Ресурс" (N, юридический адрес: "адрес"). Учредителем, единственным участником и директором этой организации являлся ФИО2 Основным видом деятельности организации являлась торговля оптовая неспециализированная.

Одним из контрагентов ООО "ГК "Ресурс" было МУП "Рубцовские тепловые сети" МО г. Рубцовск Алтайского края, которое решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N по заявлению конкурсного управляющего МУП "Рубцовские тепловые сети" г. Рубцовск ФИО6 к ООО "ГК "Ресурс" о признании недействительными перечислений денежных средств и применении последствий недействительности сделок, признаны недействительными сделками перечисления денежных средств МУП "Рубцовские тепловые сети" в сумме 7 266 266 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в пользу МУП "Рубцовские тепловые сети" в сумме 7 266 266 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ГК "Ресурс"; применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО "ГК "Ресурс" в пользу МУП "Рубцовские тепловые сети" задолженности в размере 7 266 266 руб, а также взыскано с ООО "ГК "Ресурс" в пользу МУП "Рубцовские тепловые сети" 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ГК "Ресурс" - без удовлетворения.

Этими судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУП "Рубцовские тепловые сети" и ООО "ГК "Ресурс" заключили договор N 5 на поставку угля в количестве 6 200 тонн в период с февраля по апрель 2015 года. До возбуждения дела о банкротстве МУП "Рубцовские тепловые сети" Обществом осуществлена поставка угля на сумму 11 629 154 руб, МУП "Рубцовские тепловые сети" до ДД.ММ.ГГГГ за поставленный уголь оплатило 4 256 520 руб, после возбуждения дела о банкротстве МУП "Рубцовские тепловые сети" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) для целей проведения должником отопительного сезона поставлено угля на сумму 38 436 459 руб, тогда как должник уплатил поставщику 45 452 725 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатил 250 000 руб. в марте 2016 года, то есть всего за поставки, осуществленные в период после принятия заявления о признании должника банкротом, он уплатил 45 702 725 руб, следовательно, 7 266 266 руб. уплачено должником ООО "ГК "Ресурс" в счет погашения задолженности, образовавшейся до возбуждения дела о банкротстве. Платежи по погашению реестровой задолженности должника перед ООО "ГК "Ресурс" произведены должником в нарушение установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов должника. Согласно реестру требований кредиторов должника на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед реестровыми кредиторами второй очереди взыскания в размере 17 638 732 руб, а также долг по текущим обязательствам по выплате заработной платы в сумме более 9 Млн, руб. Арбитражный суд Алтайского края установилфакт преимущественного удовлетворение требований ООО "ГК "Ресурс" перед другими кредиторами должника в нарушение требований Закона о банкротстве, что и послужило основанием признания недействительными сделками перечислений денежных средств должником заинтересованному лицу в размере 7 266 266 руб.

При этом в определении Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 61.6, ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества кредиторы и иные лица, которым было передано имущество или перед которым должник исполнял обязательства, приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов. Обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки и считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

ООО "ГК "Ресурс" могло бы получить назад взысканные с него денежные средства за фактически поставленный уголь в сумме 7 266 266 руб. лишь при условии полного погашения должником обязательств перед кредиторами третьей очереди, что с учетом установленного судом факта банкротства этой организации практически является нереальным. На официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края имеются тексты постановлений суда по делу о банкротстве МУП "Рубцовские тепловые сети", из которых следует, что включенные в реестр требования кредиторов второй, третьей очереди составляют около 1 млрд. 200 млн. руб, имущество и денежные средства должника оцениваются в сумме 580 млн, руб. (определение о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика о том, что после ареста счетов ООО "ГК "Ресурс", произведенного в ходе рассмотрения вышеуказанного спора арбитражным судом деятельность Общества фактически была прекращена, подтверждаются представленными ответчиком документами. Так, бухгалтерской финансовой отчетностью за 2015-2018 годы (соответствующей представленной истцом информации, а также налоговыми декларациями за тот же период подтверждается, что у Общества на протяжении всего периода его деятельности отсутствовали внеоборотные активы (в том числе какие-либо основные средства). В 2018 и в 2019 годах доходы у Общества отсутствовали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как и на конец 2018 года, в отчетности Общества отражены запасы на сумму 3 799 тыс. руб. В апреле 2019 года в Обществе была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена утрата числящегося в качестве запасов каменного угля в количестве 2 269, 68 тонн на общую сумму 3 799 017, 12 руб, который списан актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Иное имущество в отчетности не отражено.

Из Росреестра по запросу суда апелляционной инстанции поступила информация об отсутствии у ООО "ГК "Ресурс" недвижимого имущества.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес"ов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ООО "ГК "Ресурс" в пользу взыскателя МУП "Рубцовские тепловые сети" прекращено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из ответов, поступивших по запросу суда апелляционной инстанции из Межрайонной ИФНС России N 12 по "адрес", Межрайонной ИФНС России N 16 по "адрес", ООО "ГК "Ресурс" предоставило последний раз отчетность ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в течение года движение по банковским счетам юридического лица не осуществлялось, оно было поставлено на учет, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было снято с учета в налоговом органе.

Согласно представленной истцом (приложение к иску) выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ГК "Ресурс", в реестре была отражена информация о принятии решения налоговым органом о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, которая была общедоступной. Соответствующая информация внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ После вступления в силу определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ право требования с ООО "ГК "Ресурс" денежных средств в сумме 7 266 266 руб. было выставлено на торги в рамках реализации имущества должника в ходе банкротства. Победителем открытых торгов по продаже имущества МУП "Рубцовские тепловые сети" по лоту N 39 (права требования к ООО "Группа компаний "Ресурс" (ИНН 2209042285) в размере 7 272 266 руб.), на основании протокола о результатах проведения торгов N от ДД.ММ.ГГГГ признан Ипатьев В.В. На момент организации и проведения торгов ООО "ГК "Ресурс" уже имело признаки недействующего юридического лица, информация об этом была размещена на сайте ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного протокола между Ипатьевым В.В. (новый кредитор) и МУП "Рубцовские тепловые сети" (кредитором) заключен договор N, по условиям которого кредитор уступает новому кредитору права требования к ООО "Группа компаний "Ресурс" в размере 7 272 266 руб. по цене 162 000 руб. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N произведена процессуальная замена взыскателя МУП "Рубцовские тепловые сети" МО "Город Рубцовск" Алтайского края, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N на его правопреемника Ипатьева В.В.

ООО "ГК "Ресурс" прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по решению регистрирующего органа, как недействующее юридическое лицо (юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих дате принятия решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций ни по одному банковскому счету). Процедура банкротства в отношении ООО "ГК "Ресурс" не проводилась.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального закона - положения статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 8 августа 2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Кроме того, указал на то, что причинная связь между бездействием ответчика ФИО2, который не инициировал процедуру банкротства ООО "ГК "Ресурс" и не воспрепятствовал его прекращению как недействующего юридического лица, и невозможность удовлетворения требований истца Ипатьева В.В. о взыскании с ООО "ГК "Ресурс" задолженности в сумме 7 266 266 руб. отсутствует, что также исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Ларионова

Судьи

С.В. ВульфертЕ.А. Баер