Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18512/2021[88-17309/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0005-01-2021-000078-85 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, администрации г. Кемерово о прекращении права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - КУГИ Кузбасса) обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово о прекращении права муниципальной собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 марта 2021 г. в качестве соответчика по делу привлечена администрация г. Кемерово

Требования истца мотивированы тем, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 23 декабря 2014 г. по делу N2-5279/14 по иску КУГИ Кемеровской области признано прекращенным право собственности комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово на жилой дом по "адрес" в "адрес". В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что вышеуказанный жилой дом был расположен на земельном участке с кадастровым номером N. А.А.Л. являлась собственником этого дома. ДД.ММ.ГГГГ А.А.Л. умерла. Наследственное дело к имуществу А.А.Л. согласно книге учета наследственных дел до настоящего времени не открывалось, наследники с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались.

Жилой дом, расположенный по адресу "адрес", снесен полностью 24 апреля 2009 г, инвентарное дело погашено. В судебном заседании 23 декабря 2014 г. установлено, что имущество А.А.Л. является выморочным имуществом, которое наследуется в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение было расположено.

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 23 декабря 2014 г. по делу N2-5279/14 вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке от 17 декабря 2020 г. N сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым N отсутствуют, имеется запись в графе особые отметки о правообладателе А.А.Л. Наличие сведений о решении исполкома, которые также явились основанием для отображения информации о правообладателе А.А.Л, в настоящее время препятствует предоставлению земельного участка по адресу: "адрес".

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 1 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

КУГИ Кузбасса подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывают на преюдициальность вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Кемерово от 23 декабря 2014 г. по делу N2-5279/14.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: "адрес", отсутствуют.

Наличие сведений о решении исполкома, которые также явились основанием для отображения информации о правообладателе А.А.Л, препятствует предоставлению земельного участка по адресу: "адрес".

Считают, что право муниципальной собственности на указанный земельный участок, как и на дом, согласно имеющемуся решению суда от 23 декабря 2014 г, подлежит прекращению, имеет место факт нарушения прав и законных интересов Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, а также отсутствует возможность восстановления нарушенных прав, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса Путилова Е.А, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в Комитете по управлению имуществом г. Кемерово от 13 августа 1998 г, А.А.Л. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу "адрес".

Архив ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса", материалы инвентарного дела N содержат сведения о том, что 22 февраля 1993 г. произведена регистрация указанного домовладения за ФИО1 на основании выписки из решения исполнительного комитета Завадского районного совета депутатов трудящихся N от 11 февраля 1964 г, в связи с чем было выдано регистрационное удостоверение N от 16 марта 1964 г.

14 сентября 1998 г. произведен учет указанного домовладения за А.А.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 августа 1998 г. N ГНК.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.Л. умерла, наследственное дело к имуществу А.А.Л, согласно книге учета наследственных дел и Алфавитной книги учета наследственных дел, до настоящего времени не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался.

Вышеуказанный дом был расположен на земельном участке с кадастровым номером N (предыдущий номер - N), площадью "данные изъяты" кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 декабря 2020 г. Из указанной выписки в графе "Особые отметки" также следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права: государственная собственность; правообладатель: А.А.Л... Сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 - Сведения о зарегистрированных правах; 3 - Описание местоположения земельного участка; 3.1 - Описание местоположения земельного участка; 3.2 - Описание местоположения земельного участка; 4 - Сведения о частях земельного участка; 4.1 - Сведения о частях земельного участка; 4.2 - Сведения о частях земельного участка, отсутствуют.

Из справки филиала N3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" от 23 сентября 2020 г. следует, что на дату обследования 23 сентября 2020 г. местоположение объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", не определено. По данным архива ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса" жилой дом снесен 24 апреля 2009 г. Сведения о переименовании улицы, либо о смене адресного ориентира в отношении данного участка, архив не содержит.

Из письма КУМИ администрации г.Кемерово от 1 октября 2020 г. следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу "адрес" в Реестре муниципального имущества г. Кемерово не значится.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 23 декабря 2014 г. по делу N2-5279/2014, вступившему в законную силу, постановлено: признать прекращенным право собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово на жилой дом по адресу "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок по адресу: "адрес", не является выморочным имуществом, право собственности на который подлежит прекращению в силу преюдиции на основании вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Кемерово от 23 декабря 2014 г.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в том числе, в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что земельный участок находился в бессрочном пользовании предшественников А.А.Л, поскольку был приобретен до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", то есть до 1 июля 1990 г.

А.А.Л, имела право приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно, но не оформила свое право собственности на земельный участок до смерти в соответствии с п. 4 и п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем земельный участок, на котором расположен дом не может быть включен в наследственную массу и за муниципальным образованием не может быть признано право собственности на него, как выморочное имущество.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцом не представлены доказательства нарушения его прав. При этом необходимо учитывать, что в Едином государственном реестре недвижимости вид права на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" указан как государственная собственность. Также вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от 23 декабря 2014 г. установлено, что истец является собственником земельного участка, на котором значится сгоревший дом.

Сведений о том, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.

Данные доводы фактически являются позицией заявителя и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи