Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18575/2021[88-21010/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя Сайханова М.С.-Ахмедовны - Афанасьев А.В. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Томска от 11 мая 2021 г. об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 70MS0040-01-2020-000613-57 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" к Сайханова М.С.-Ахмедовне о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска от 28 октября 2020 г. удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Томскводоканал" к Сайханова М.С.-А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель Сайханова М.С.-А. - Афанасьев А.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока указано, что мотивированное решение получено представителем ответчика 30 декабря 2020 г, у ответчика и её представителя не было достаточно времени, чтобы проанализировать решение и подготовить апелляционную жалобу. Кроме того, заявитель полагает, что поскольку период с 31 декабря 2020 г. по 10 января 2021 г. является нерабочим, срок для апелляционного обжалования был пропущен по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска от 25 февраля 2021 г. заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Томска от 11 мая 2021 г. определение мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска от 25 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Сайханова М.С.-А. - Афанасьев А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права. В жалобе её автор выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 02 ноября 2021 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений по доводам заявителя оснований для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1).

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

Согласно статье 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 16) разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума N 16, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент вынесения обжалуемых судебных постановлений.

Из приведенных норм процессуального права и акта их легального толкования в их системном единстве следует, что течение срока на апелляционное обжалование начинается на следующий день после принятия решения в окончательной форме, данный срок длится месяц и оканчивается в число следующего месяца, соответствующее дате вынесения решения в окончательной форме.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 октября 2020 г. решением мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района г. Томска удовлетворены требования ООО "Томскводоканал", мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 г, в связи с чем срок апелляционного обжалования истекал 14 января 2021 г, однако апелляционная жалоба направлена в суд 30 января 2021 г, т.е. с нарушением установленного законом срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 октября 2020 г. (мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 г.), суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подателю жалобы защитить свои права в предусмотренный процессуальным законодательством срок с момента, получения решения. Не могут служить основанием для восстановления срока и доводы о недостаточности времени, для составления мотивированной апелляционной жалобы, поскольку в период с 31 декабря 2020 г. по 10 января 2021 г. являлись выходными, нерабочими днями, поскольку не являются уважительными по смыслу вышеизложенных норм права.

Кроме того, как правомерно указал суд апелляционной инстанции при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, ответчик и её представитель имели возможность ознакомиться с содержанием решения суда, изготовленным в окончательной форме, в достаточный промежуток времени, а также подготовить и подать апелляционную жалобу в предусмотренный законодательством срок.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование подателем жалобы не представлено, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы о несогласии с такими выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Томска от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сайханова М.С.-Ахмедовны - Афанасьев А.В. без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина