Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-18698/2021[88-17272/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ларионовой С.Г, судей Вульферт С.В, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-44/2021 (УИД N 24RS0035-01-2020-001424-32) по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Токарева Павла Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Минусинске

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Токарева П.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Токаревым П.А. (далее потребитель, турист) в туристическом агентстве "Пегас Туристик" (ИП Мисюк В.И.), расположенном по адресу: "адрес", заключен договор о реализации туристского продукта N, дата поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих человек. Туроператором, сформировавшим туристский продукт, является ООО "Регион Туризм", адрес (место нахождения) "адрес". Общая стоимость тура составила 135 900 рублей. При заключении договора оплата туристического продукта была полностью произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ В установленные договором сроки совершение поездки было невозможным в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в связи с чем Токаревым П.А. в туристическом агентстве была вручена письменная претензия с просьбой о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате уплаченных денежных средств. По результатам рассмотрения претензии в адрес Токарева П.А. поступил ответ от ИП Масюк В.И. с отказом на его требования. Также, Токаревым П.А. было направлено электронное письмо в адрес туроператора ООО "Регион Туризм" с аналогичными требованиями, однако ответчик ответил отказом. Таким образом, до настоящего времени требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу Токарева П.А. уплаченную во исполнение договора о реализации туристического продукта денежную сумму в размере 135 900 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июня 2021 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Минусинске просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные, удовлетворить иск, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, вступившее в законную силу 24 июля 2020 г. распространяет свое действия на договоры, заключенные до 31 марта 2020 г, но применимы к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие, в связи с чем на случаи, когда договор о реализации туристического продукта уже расторгнут, не распространяется. Таким образом туроператор обязан осуществить возврат средств в сроки, установленные законодательством, действовавшим на момент расторжения договора.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Токаревым П.А. и ИП Мисюк В.И. заключен договор N о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика во Вьетнам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Туроператором, реализующим туристский продукт, является ООО "Регион Туризм".

Цена услуги по договору составила 135 900 рублей, которая истцом полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N.

21 марта 2020 г. Токарев П.А. в адрес Туристического агентства "Пегас-Туристик" (ИП Мисюк В.И.) направил заявление о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств, на которое поучен ответ о действии в стране ограничительных мер, после снятия которых, туристу будет предложен аналогичный туристический продукт.

3 апреля 2020 г. ООО "Регион туризм" направило истцу гарантийное письмо о переносе (зачете) денежных средств на новую заявку, в случае бронирования заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению в срок до 31 декабря 2021 г.

30 июля 2020 г. ООО "Регион Туризм" повторно направило истцу гарантийное письмо и заявку на бронирование, однако истец Токарев П.А. отказался от равнозначного туристического продукта.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что отказ Токарева П.А. от туристического продукта был вызван неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране и в мире, ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19, поездка не могла состояться ввиду введенных ограничений по пересечению международных границ, договор реализации туристского продукта заключен 21 октября 2019 г, т.е. в период до 31 марта 2020 г, учитывая, что заказчик равнозначным туристским продуктом воспользоваться не желает, срок возврата денежных средств, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 - не позднее 31 декабря 2021 г, не наступил, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что обязательство по возврату истцу денежных средств, уплаченных за туристский продукт, должно быть исполнено туроператом не позднее 31 декабря 2020 г. и туроператор вправе исполнить такое обязательство в любой момент в пределах указанного периода, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, уплаченных по договору, не имеется.

С данным выводом и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, поскольку вывод суда первой инстанции основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым мировым судьей дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправомерно применено к спорным правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального закона, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

Данным Положением предусмотрена специальная процедура исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г, которая предусматривает обеспечение туроператором предоставления туристу турпродукта, согласованного договором, либо равнозначного туристского продукта, а в случае расторжения договора при отказе заказчика от такого туристского продукта - его право на возврат уплаченных денежных средств в срок не позднее 31 декабря 2021 г.

Поскольку на момент рассмотрения дела приведенное выше Положение вступило в законную силу и имеет обратную силу, соответственно, оно подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении возникшего спора правильно принято во внимание указанное Положение, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) установило особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми истец заявил о расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного до 31 марта 2020 г, установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Ларионова

Судьи

С.В. ВульфертЕ.А. Баер