Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18857/2021[88-17563/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев гражданское дело N 2 - 418/2017 по иску ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области, Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России) о взыскании убытков в счет возмещения вреда, причиненного бездействием должностного лица государственного органа, по заявлению ФССП России о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2017г., по кассационной жалобе Кирюшенко Юрия Павловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июня 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с заявлением, в котором просила вынести определение о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2017г. и возвратить в казну Российской Федерации, взысканные с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350962, 60 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбасса, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании убытков в счет возмещения вреда, причиненного бездействием должностного лица государственного органа. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 6 февраля 2017г. в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2017г. решение Заводского районного суда г. Кемерово отменено, по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскано возмещение вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя в размере 328395 руб, расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в сумме 8 000 руб, расходы на представителя в сумме 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 567, 6 руб, а всего 350 962, 60 руб. Платежным поручением N от 6 октября 2017г. денежная сумма в размере 350962, 60 руб. перечислена ФИО1 Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 25 декабря 2017г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2017г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 августа 2018г. принято новое решение, которым с ФИО4 (привлечен в качестве соответчика определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 февраля 2018г.) в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 328 395 руб, расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в сумме 3308, 80 руб, расходы на представителя в размере 6204 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 483, 95 руб, в остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2021г. заявление Федеральной службы судебных приставов России о повороте исполнения решения Заводского районного суда г. Кемерово от 6 февраля 2017г. удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Заводского районного суда г. Кемерово от 6 февраля 2017г. путем возврата в казну Российской Федерации денежных средств, взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2017г. в пользу ФИО1 в размере 350 962, 60 руб. Взысканы с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ФССП России денежные средства в размере 350962, 60 руб, взысканные на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2017г. по иску Кирюшенко Юрия Павловича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ФССП России о взыскании убытков в счет возмещения вреда, причиненного бездействием должностного лица государственного органа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июня 2021г. определение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2021г. отменено, заявление о повороте исполнения судебного постановления рассмотрено апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, заявление Федеральной службы судебных приставов России удовлетворено. Произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2017г.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июня 2021г. отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что постановление о повороте исполнения решения суда принято с нарушением установленного законом порядка поворота исполнения решения суда, предусмотренного п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, и обратное взыскание с него полученных за возмещение убытков денежных средств является не чем иным, как злоупотреблением правом со стороны действующего от имени казны РФ органа - ФССП России. Полагает, что предъявлять требования о взыскании выплаченных сумм в возмещение вреда необходимо с его причинителя - ФИО4, вина которого в причинении вреда установлена вступившим в законную силу судебным решением от 20 февраля 2018г, однако такая обязанность необоснованно возложена на него, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

От Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу поступили возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 обращался в суд с иском к Министерству РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбасса, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании убытков в счет возмещения вреда, причиненного бездействием должностного лица государственного органа.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 6 февраля 2017г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 145-155 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2017г. решение Заводского районного суда г. Кемерово отменено, по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскано возмещение вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя в размере 328395 руб, расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в сумме 8 000 руб, расходы на представителя в сумме 10000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4567, 6 руб, а всего 350962, 60 руб. (л.д. 254-264 т. 1).

Платежным поручением N от 6 октября 2017г. денежная сумма в размере 350 962, 60 руб. перечислена ФИО1 (л.д. 139 т.2).

Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 25 декабря 2017 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2017г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 39-47 т. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2018г. принято новое решение, которым с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 328395 руб, расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в сумме 3308, 80 руб, расходы на представителя в размере 6 204 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 483, 95 руб, а в остальной части исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 89-120 т. 2).

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 указанного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Принимая во внимание, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2017г. исполнено ответчиком ФССП России, однако впоследствии отменено по результатам кассационного пересмотра, дело повторно рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда с вынесением апелляционного определения от 20 февраля 2018г, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены к другому ответчику ФИО4, имели место правовые основания для поворота исполнения апелляционного определения и восстановления имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанций являются верными, постановлены в соответствии с вышеприведенными нормами права.

Доводы заявителя жалобы о необходимости поворота исполнения судебного постановления за счет ответчика ФИО4, не соответствуют положениям ст. 443 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержит правовых оснований к его отмене, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с принятым судебным актом.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

Определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июня 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кирюшенко Юрия Павловича - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова