Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18898/2021[88-20215/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев гражданское дело N 2 - 3092/2021 (42MS0078-01-2019-008617-32) по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 8 июня 2021г.,

УСТАНОВИЛА:

19.12.2019 мировым судьей судебного участка N 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по делу N 2-3092/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя АО "Русский Стандарт" с должника ФИО2 задолженности по договору кредитной карты N от 6.08.2008 по состоянию на 6.12.2011 в размере 66 593, 29 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 098, 9 руб.

24.03.2021 в адрес мирового судьи судебного участка N 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ФИО2 поступили возражения на указанный судебный приказ с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

Определением от 26.03.2021 мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка N3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, ФИО2 было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на указанный судебный приказ.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 8.06.2021 определение мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 26.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение, принять новое судебное постановление.

В обоснование жалобы указывает, что срок для подачи возражений был пропущен ею по уважительной причине, поскольку судебный приказ она не получала, подпись в почтовом уведомлении о его вручении ей не принадлежит, что подтверждается ее подписью в паспорте гражданина РФ.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Согласно 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление ФИО2, суды исходили из того, что копия судебного приказа была ей в установленный срок направлена судом и лично получена, нарушений правил вручения заказной корреспонденции не допущено, в связи с чем не усмотрели оснований для восстановления срока для подачи возражений на судебный приказ.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм процессуального права.

Согласно разъяснений п. 32 указанного Постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Судами установлено и из материалов дела следует, что копия судебного приказа заказным письмом 20.12.2020 была направлена по адресу регистрации ФИО2 по "адрес" "адрес", "адрес" и вручена ей 27.12.2020. Следовательно, в силу положений ст. 128 ГПК РФ, срок для подачи возражений относительного указанного судебного приказа истек 17.01.2020.

При обращении с заявлением об отмене судебного приказа 24.03.2021, установленный 10-дневный срок для его подачи является пропущенным.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель указывает на то, что копия судебного приказа, в действительности получена не ею, а подпись в почтовом уведомлении ей не принадлежит и отличается от подписи заявителя в паспорте, что свидетельствует о неполучении заявителем копии судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, вручение почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при условии предъявления документа, удостоверяющего личность.

В силу п. 10.2.5.2. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" после вручения РПО с заказным уведомлением о вручении почтовый работник на бланке ф. 119: проставляет оттиск КПШ в правом нижнем углу оборотной стороны бланка; в левом верхнем углу лицевой стороны бланка наклеивает ШПИ в специально отведенном поле.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, судебный приказ поступил в отделение почтовой связи 24.12.2019 и был вручен ФИО2 27.12.2019, о чем свидетельствует подпись должника и проставлены оттиски КПШ в указанном почтовом уведомлении.

Принимая во внимание доказательства вручения ФИО2 судебной корреспонденции, содержащей копию судебного приказа, выводы судов о том, что с момента её получения заявителю было известно о вынесенном судебном приказе, на который она могла своевременно принести возражения, являются обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, в данном случае судом кассационной инстанции не установлено, апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 8 июня 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коноваловой А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова