Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19082/2021[88-20865/2021]

N 88-20865/2021

г. Кемерово

3 декабря 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С, рассмотрев гражданское дело N2-1191/2019 (УИД 24RS0017-01-2018-005259-22) по исковому заявлению администрации Железнодорожного района г. Красноярска к Невмержицкой Анастасии Викторовне, Демину Алексею Анатольевичу, Хованской Ирине Викторовне, Карапетян Гаяне Арменовне, МП "МУК "Красноярска" о признании недействительным решений собраний собственников помещений в многоквартирных домах

по кассационной жалобе Карапетян Гаяне Арменовны на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21 июня 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г.Красноярска обратилась в суд с иском к Невмержицкой А.В, Демину А.А, Хованской И.В, Карапетян Г.А, МП "МУК "Красноярская" о признании недействительным решений собраний собственников помещений в многоквартирных домах

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены. Суд решил:признать недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах "адрес", оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ г, в силу ничтожности; признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между МП МУК "Красноярская" и Карапетян Г.А, в силу ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенного между МП МУК "Красноярская" и Карапетян Г.А.; обязать индивидуального предпринимателя Карапетян Г.А. освободить земельный участок с кадастровым N путем демонтажа за собственный счет временного сооружения - павильона, площадью 65 кв.м, расположенного по адресу "адрес", в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить право администрации Железнодорожного района в г.Красноярске осуществить демонтаж временного сооружения - павильона, расположенного по "адрес" за счет ответчика Карапетян Г.А, с последующей компенсацией с нее необходимых расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2020 г. решение суда оставлено без изменения.

Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась с заявлением о взыскании с должника судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 марта 2021 г. заявление администрации Железнодорожного района г.Красноярска о взыскании астрента (судебной неустойки) оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21 июня 2021 г. определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 марта 2021 г. отменено, заявление Администрация Железнодорожного района г. Красноярска удовлетворено частично. Судом постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Карапетян Г.А. в пользу администрации Железнодорожного района г. Красноярска судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 октября 2019 г. в сумме 1000 руб. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда.

В кассационной жалобе Карапетян Г.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду неправильного применения норм процессуального права, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения заявления истца решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 октября 2019 г. должником было исполнено добровольно.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от Администрации Железнодорожного района в г.Красноярске.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 октября 2019 г. исковые требования администрации Железнодорожного района г. Красноярска к Невмержицкой Анастасии Викторовне, Демину Алексею Анатольевичу, Хованской Ирине Викторовне, Карапетян Гаяне Арменовне, МП МУК "Красноярская" удовлетворены, на индивидуального предпринимателя Карапетян Г.А. возложена обязанность в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым N путем демонтажа за собственный счет временного сооружения - павильона, площадью 65 кв.м, расположенного по "адрес"

Данное решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2020 г.

Разрешая вопрос по существу и отказывая в удовлетворении требований администрации Железнодорожного района г.Красноярска о присуждении в пользу взыскателя судебной неустойки в связи с неисполнением должником ИП Карапетян Г.А. вступившего в законную силу решения суда от 22 октября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что судебное решение фактически было исполнено до предъявления исполнительного листа к исполнению, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года и договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании судебной неустойки. Отменяя определение суда и удовлетворяя заявление взыскателя, исходил из того, что из содержания пункта 3 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также существа принятого по делу решения следует, что исполнение решения суда от 22 октября 2019 г, в части исполнения обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым N, предполагает не только демонтаж временного сооружения, но и освобождение земельного участка и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными.

Содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. истец предъявил к исполнению исполнительный лист, выданный на основании судебного решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 октября 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство N в отношении Карапетян Г.А. по исполнению судебного решения в части исполнения обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым N путем демонтажа за собственный счет временного сооружения - павильона, площадью 65 кв.м, расположенного по адресу "адрес" должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Сведений об исполнении решения суда и об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленного судебного акта в кассационном порядке, не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Карапетян Г.А. - без удовлетворения.

Судья Л.С. Варнавская