Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19859/2021[88-20443/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинжагуловой Татьяны Ивановны к товариществу собственников жилья "Северное", Кравченко Алене Игоревне об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Северное" на решение Октябрьского районного суда города Томска от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Северное"- Бутакова В.М, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Кинжагулова Т.И. обратилась с иском к товариществу собственников жилья "Северное" (далее - ТСЖ "Северное"), Кравченко А.И. об истребовании из незаконного владения ответчиков четырех нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, принадлежащих истцу на зарегистрированном праве собственности.

Решением Октябрьского районного суда города Томска от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.07.2021 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований, заявленных в отношении ответчика Кравченко А.И. и распределения судебных расходов, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кинжагуловой Т.И. к Кравченко А.И. отказано, постановлено взыскать с ТСЖ "Северное" в пользу Кинжагуловой Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 35 277 руб.

В кассационной жалобе ТСЖ "Северное" просит отменить вышеприведенные судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ТСЖ "Северное", которое не было извещено о возобновлении производства по делу после его приостановления, на сайте суда отсутствовала информация о назначении судебного заседания по делу, извещение в адрес ТСЖ "Северное" не было направлено. Кроме того, при разрешении спора суды не учли, что ТСЖ "Северное" оспорило в судебном порядке договор долевого участия, на котором основывает свои права истец, назначение технических нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже МКД, неправомерно изменено на административное, по мнению ТСЖ "Северное", нежилые помещения приобретены в собственность истца преступным способом; исковое заявление принято к производству суда при наличии в нем недостатков с нарушением статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Северное"- Бутаков В.М. поддержал жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 данного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (часть 5 статьи 113 Кодекса).

Часть 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вышеприведенные положения соответствуют требованиям относительно обязанности суда по размещению информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела (часть 7 статьи 113 Кодекса).

Между тем, информация о судебном заседании, состоявшемся 17.03.2021, в котором принято решение по делу, до судебного заседания в сети Интернет на официальном сайте суда не была опубликована, а имелись сведения о приостановлении производства по делу, что препятствовало ТСЖ "Северное" самостоятельно отслеживать движение дела.

При таких обстоятельствах ТСЖ "Северное" надлежало уведомить о времени и месте судебного заседания.

Соответствующее извещение ТСЖ "Северное" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не направлялось.

Судебное извещение ТСЖ "Северное" не направлялось ни по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ни по другим известным адресам, а также отсутствуют данные о передаче сообщения посредством телефонограммы, в то время как в материалах дела имеются сведения о номере телефона представителя ТСЖ "Северное".

Оценивая аналогичные доводы, приведенные в апелляционной жалобе ТСЖ "Северное", суд апелляционной инстанции сослался на направление извещения о времени и месте судебного заседания ТСЖ "Северное" по электронной почте, в то время как само ТСЖ "Северное" получение электронной почты не признавало, сведений об адрес электронной почты в документах ТСЖ "Северное" не имеется.

Признавая извещение, направленное по электронной почте надлежащим, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, суду апелляционной инстанции следовало проверить, имеются ли сведения об адресе электронной почты в ЕГРЮЛ, либо данный адрес указан на официальном сайте ТСЖ "Северное" в сети Интернет, либо самим ТСЖ была размещена соответствующая информация о направлении в его адрес юридически значимых сообщений на определенный адрес электронной почты.

Направление юридически значимого сообщения, в том числе судебного извещения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты) свидетельствует о соблюдении порядка его направления исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре, либо указан как способ передачи информации самим адресатом, либо соответствует ранее сложившейся практике во взаимоотношениях сторон.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции рассмотрел дело с вынесением решения в судебном заседании, состоявшемся 17.03.2021, в отсутствие представителя ТСЖ "Северное" и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Порядок направления судебных извещений ответчику был нарушен, а вывод судебных инстанций относительно надлежащего извещения ошибочен.

Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не исправил.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Томска от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07 июля 2021 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Н. Кравченко