Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20704/2021[88-18977/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей Ларионовой С.Г, Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 75RS0001-02-2020-009532-47 по иску Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о понуждении выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия обратилась в суд иском о возложении обязанности на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - МТУ Росимущества) выполнить научно- изыскательную и научно-проектную документацию на консервационные и/или противоаварийные работы в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Здание бывшего государственного банка (угол улиц Ленина и Обручева)", расположенного по адресу: "адрес", в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что объект культурного наследия поставлен на государственную охрану, собственником объекта является Российская Федерация. В соответствии с положениями Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, проведение работ по ремонту объекта является обязанностью МТУ Росимущества, как государственного органа, осуществляющего функции собственника в отношении федерального имущества. Распоряжением Администрации Главы РБ и Правительства РБ от 28 декабря 2016 г. N 208 утверждено охранное обязательство, в соответствии с пунктом 25 раздела 6 которого с учетом ходатайства ответчика о переносе сроков предписано: установить информационную надпись об объекте культурного наследия в срок до 1 декабря 2020 г.; выполнить научно-изыскательскую и научно-проектную документацию на консервационные и/или противоаварийные работы в срок до 1 сентября 2020 г.; провести консервационные и/или противоаварийные работы в срок до 1 декабря 2020г, ; провести научно-изыскательскую и научно-проектную документацию в срок до 1 декабря 2021 г.; выполнить ремонтно-реставрационные работы согласно научно-проектной документации в срок до 1 декабря 2022 г. В установленный срок подпункт 2 пункта 25 раздела 6 охранного обязательства ответчиком не исполнен. Непринятие ответчиком мер по реализации мероприятий по сохранению объекта культурного наследования создает угрозу ухудшения состояния памятника, его утраты, в связи с чем нарушаются права и интересы государства. Кроме того, неисполнение подпункта 2 пункта 25 раздела 6 охранного обязательства в установленный срок неизбежно влечет неисполнение подпункта 3, поскольку консервационные и/или противоаварийные работы необходимо выполнить на основании разработанной научно-проектной документации.

Заочным решением суда от 10 декабря 2020 г. исковые требования были удовлетворены. По заявлению представителя ответчика МТУ Росимущества Очировой С.В. определением суда от 3 февраля 2021 г. заочное решение отменено.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены. На Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия возложена обязанность выполнить в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу научно-изыскательную и научно-проектную документацию на консервационные и (или) противоаварийные работы в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Здание бывшего государственного банка (угол улиц Ленина и Обручева)", расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия просит отменить решение Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2021 г. в части установления срока исполнения обязанности, принять новый судебный акт в части установления срока исполнения обязанности до 1 декабря 2022 г. В обоснование кассационной жалобы приводит следящие доводы. МТУ Росимущества осуществляет закупки товаров, работ в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Сроки проведения торгов, а также сроки выполнения работ по изготовлению проектной документации (до 6 месяцев) превышают заявленный истцом срок выполнения обязательств. МТУ Росимущества ведется работа и предпринимаются действия по выполнению обязательств, вопрос финансирования находится вне компетенции ответчика. Разработка научно-проектной документации памятника в течение 6 месяцев не выполнима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурно-го наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, "Здание бывшего государственного банка (угол улиц Ленина и Обручева)", расположенного по адресу: "адрес", является объектом культурного наследия регионального значения на основании постановления Правительства Республики Бурятия от 9 июля 1996 г. N 242 "О постановке на государственную охрану вновь выявленных недвижимых памятников истории и культуры".

Судом установлено, что указанный объект является собственностью Российской Федерации, зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия. МТУ Росимущества является государственным органом, осуществляющим функции собственника в отношении федерального имущества.

Распоряжением Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 28 декабря 2016 г. N 208 утверждено охранное обязательство на Здание бывшего государственного банка, в соответствии с которым собственнику предписано, в том числе выполнить научно-изыскательскую и научно-проектную документацию на консервационные и/или противоаварийные работы в срок до 1 сентября 2016 г. (л.д.21).

По ходатайству МТУ Росимущества о переносе сроков, между сторонами согласован новый срок выполнения указанных работ, - до 1 сентября 2020 г.

Вместе с тем, указанные работы до настоящего времени не выполнены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 7, 33, 40, 45, 47.2, 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено исполнение действий, установленных охранным обязательством, лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности или предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления; и правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и возложении на ответчика обязанности по выполнению работ, направленных на сохранение указанного объекта культурного наследия.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, дав оценку всем представленным в дело доказательствам в их совокупности, согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, в том числе в части сроков исполнения обязанности выполнить научно-изыскательную и научно-проектную документацию на консервационные и (или) противоаварийные работы в отношении объекта культурного наследия регионального значения, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу действий.

Отклоняя доводы ответчика о недостаточности срока для выполнения работ по сохранению объекта судебная коллегия апелляционного суда указала на отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить решение суда в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, не признав, при этом, обоснованными ссылки заявителя на необходимость соблюдения процедуры и сроков при заключении контрактов, невозможность, в связи с коронавирусом, выехать на место для проведения обследования и определения сметы расходов.

Доводы об отсутствии финансирования из бюджета на 2020-2021 гг. также были отклонены, поскольку в связи с принятием судебного акта, вопрос о наличии денежных средств подлежит разрешению на стадии исполнения решения суда, в принудительном порядке.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы об увеличении срока исполнения решения суда, со ссылкой на необходимость соблюдать при проведении работ требования Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что требует определенных временных затрат, а также доводы об отсутствии финансирования, отклоняются судебной коллегией кассационного суда; и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к отмене состоявшихся судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены, так как сам факт необходимости проведения мероприятий по закупкам не является объективным препятствием для выполнения, в установленный судом срок, научно-изыскательной и научно-проектной документации на консервационные и (или) противоаварийные работы в отношении объекта культурного наследия регионального значения действий. Доводы о неисполнимости решения суда являются необоснованными и бездоказательными.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.Г. Ларионова

Ю.В. Гунгер