Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20782/2021[88-19286/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-751/2021 (2-5913/2020;) 54RS0010-01-2020-009412-20 по иску Воронкова Дмитрия Анатольевича к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Новосибирской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Воронкова Дмитрия Анатольевича на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения Воронкова Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Новосибирской области Чурилова А.В, действующего по доверенности, поддержавшего доводы письменных возражений, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Колыванского районного суда Новосибирской области, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воронков Д.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Новосибирской области (далее - ГУ МЧС России по Новосибирской области), в котором просил признать заключение от 17 сентября 2020 г. о результатах служебной проверки, проведённой в соответствии с приказом ГУ МЧС России по Новосибирской области от 19 августа 2020 г. N, незаконным; отменить наложенное приказом ГУ МЧС России по Новосибирской области от 25 сентября 2020 г. N (пункт 5) дисциплинарное взыскание; признать приказ ГУ МЧС России по Новосибирской области от 25 сентября 2020 г. N (в части положений абзацев 4, 7, 8, 15-21 преамбулы, пункта 5 приказа) о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, незаконным; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в связи с незаконностью применения указанного дисциплинарного взыскания и допущенными нарушениями при проведении служебной проверки в отношении него.

В обоснование заявленных требований Воронков Д.А. указал, что он является сотрудником федеральной противопожарной службы, имеет специальное звание "подполковник внутренней службы", замещает должность начальника отдела юридического Главного управления МЧС России по Новосибирской области.

Главным управлением МЧС России по Новосибирской области проведена служебная проверка по нарушениям, указанным в рапорте отдела защиты государственной тайны, по результатам которой 17 сентября 2020 г. утверждено соответствующее заключение.

25 сентября 2020 г. приказом Главного управления он привлечён к дисциплинарной ответственности, в соответствии с которым он предупреждён о неполном служебном соответствии.

Полагает заключение о результатах служебной проверки от 17 сентября 2020 г, приказ Главного управления от 25 сентября 2020 г. N и наложение на него соответствующего взыскания незаконными, поскольку им нарушений, указанных в заключении и приказе, допущено не было.

Так из заключения и приказа ему неясно, какие именно организационные мероприятия по обеспечению защиты информации не были выполнены в отделе юридическом Главного управления.

В соответствии с требованиями приказа Главного управления от 20 июля 2020 г. Nдсп было осуществлено закрепление автоматизированных рабочих мест (АРМ) за личным составом отдела, было определено лицо, ответственное за обеспечение безопасности информации в отделе. Учёт используемых машинных носителей информации (МНИ) был организован, использование неучтённых МНИ исключено. Те, МНИ, которые использовались личным составом отдела юридического и указаны в заключении по результатах служебной проверки, учтены. При этом сам приказ Главного управления от 20 июля 2020 г. Nдсп в технической части противоречив, неполон. Конкретный порядок учёта МНИ не предусмотрен. Более того, приказом Главного управления от 29 июня 2020 г. N "Об организации работы с персональными данными" (действует, не отменён) также предусмотрен учёт МНИ. На момент проведения служебной проверки обучение, предусмотренное приказом от 20 июля 2020 г. Nдсп, проведено не было.

Под нарушением требований приказа МЧС России от 3 декабря 2014 г. N предполагается невнесение в номенклатуру дел отдела соответствующего журнала учёта МНИ. Однако при заведении журнала МНИ в отделе была осуществлена консультация с начальником отдела защиты информации управления информационных технологий и связи (УИТС) Главного управления, которая пояснила, что никакой регистрации журнала учёта МНИ не требуется. Факты внесения изменений в номенклатуры дел каких-либо структурных подразделений ему не известны, напротив, в заключении по результатам служебной проверки в резолютивной части начальникам всех структурных подразделений установлен срок для подачи предложений по внесению соответствующих изменений в номенклатуру дел. Таким образом, внесение изменений в номенклатуру дел изначально не предполагалось, такое невнесение не может поставлено ему в вину.

Более того, согласно приказу МЧС России от 3 декабря 2014 г. N утверждение номенклатуры Главного управления относится к компетенции начальника Главного управления. Вместе с тем по итогам издания приказа Главного управления от 20 июля 2020 г. Nдсп, регулирующего вопросы защиты информации, учёта МНИ, органом, созданным для ведения делопроизводства, - отделом административной работы вопрос об изменении номенклатуры Главного управления не ставился, журналы учёта МНИ не вносились в такую номенклатуру.

Воронков Д.А. считает, что факт личного использования неучтённых МНИ отсутствует, не доказан. Используемые МНИ были учтены. В рамках проверки отдела были проверены два АРМ (инв. N и N), при этом в заключении по результатам служебной проверки указано, что в ходе внутренней проверки 13 августа 2020 г. начальником отдела по защите государственной тайны факты использования неучтённых МНИ не выявлены. Между тем, указано, что 13 августа 2020 г. был зафиксирован факт подключения МНИ к его АРМ о чём, согласно заключению составлен акт от 18 августа 2020 г. Далее указано, что 14 августа 2020 г. был проверен МНИ, нарушений не выявлено, обнаружена защищаемая информация. Характер такой защищаемой информации ему не известен, предполагает, что речь идёт о персональных данных, необходимых для судебной и иной правовой работы. В дальнейшем в заключении указывается на внесение изменений в реестр в части изменения информации о подключениях МНИ. Используемый им МНИ был представлен начальнику отдела защиты государственной тайны Л.С.Ф. по его требованию, каких-либо нарушений не было обнаружено. Вменённое ему умышленное уничтожение информации ему не понятно.

Полагает, что ему вменяется в вину удаление файлов с МНИ, что не может являться нарушением служебной дисциплины.

Также не указано, каким образом им созданы предпосылки для неправомерного доступа к копированию, представлению, распространению защищаемой информации и угрозы к заражению локальной вычислительной сети Главного управления, единой ведомственной цифровой сети МЧС России в целом. Использовались лишь учтенные МНИ, на всех АРМ было установлено антивирусное программное обеспечение, специалистами по связи было осуществлено разграничение прав доступа.

Указывает, что исходя из заключения по результатам служебной проверки, следует, что ему в вину поставлена также подача заявки на переустановку операционной системы на его АРМ, что не может являться нарушением служебной дисциплины, так как переустановка операционной системы требовалась в связи с тем, что изначально соответствующий компьютер был передан в Главное управление из другого юридического лица системы МЧС России.

Кроме того, ему в вину также поставлено уничтожение фактов подключения МНИ путём установки специального программного обеспечения. Однако такую установку соответствующего программного обеспечения он не производил, в ходе служебной проверки это обстоятельство не выяснялось.

Считает, что ссылка на пункт 5 части 2 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" в заключении по результатам служебной проверки представляется необоснованной, так как требование учёта МНИ распространяется лишь на АРМ, на которых производится обработка особой категории персональных данных в автоматизированных системах. Однако отдел юридический Главного управления работу с персональными данными в автоматизированных системах, используемых в Главном Управлении, не осуществляет. Он доступом к каким-либо автоматизированным системам не обладает. В связи с этим требование учёта МНИ в отделе юридическом не основано на законе.

В приказе среди отягчающих обстоятельств указано использование неучтённых МНИ, умышленное уничтожение информации, предоставление сфальсифицированного журнала учёта МНИ. Однако затем указанное перечисляется в качестве непосредственных нарушений служебной дисциплины.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 10 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований Воронкова Д.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Воронков Д.А. просит отменить решение Центрального районного суда города Новосибирска от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 июня 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Главным управлением МЧС России по Новосибирской области принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Воронков Д.А, подполковник внутренний службы, проходит службу в должности начальника отдела юридического Главного управления МЧС России по Новосибирской области.

Приказом МЧС России от 3 декабря 2014 г. N "О совершенствовании делопроизводства в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России" определён порядок ведения делопроизводства, в том числе в Главном управлении МЧС России по Новосибирской области.

Приказом Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области от 20 июля 2020 г. Nдсп "О защите информации, обрабатываемой в информационно-телекоммуникационных сетях Главного управления МЧС России по Новосибирской области" определён порядок работы с защищаемой информацией.

В соответствии с пунктом 10 указанного приказа заместители начальника Главного управления, начальники управлений, самостоятельных отделов и структурных подразделений Главного управления обязаны обеспечить строгое выполнение требований настоящего приказа всеми категориями личного состава.

В соответствии с Инструкцией по порядку обращения и защите машинных носителей информации, предназначенных для обработки и хранения служебной информации (приложение N к приказу Главного управления от 20 июля 2020 г. Nдсп) в подразделениях Главного управления должен быть обеспечен учёт МНИ, используемых в информационной системе для хранения и обработки служебной информации. Учёт МНИ, используемых в информационной системе для хранения и обработки служебной информации, эксплуатируемых в подразделения, ведётся в журнале учёта машинных носителей информации подразделения (приложение к п. 3 инструкции). Журнал должен храниться у ответственного исполнителя (а в период отсутствия - у руководителя подразделения) в каждом подразделении (пункты 3.1-3.3).

Приказом Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 29 июня 2020 г. N "Об организации работы с персональными данными" определён порядок работы с указанными данными.

На основании рапорта начальника отдела защиты государственной тайны Л.С.Ф. от 17 августа 2020 г. о выявленных в ходе внутренней проверки фактах нарушений требований защиты информации, обрабатываемой в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе, отдела юридического, приказом ГУ МЧС России по Новосибирской области от 19 августа 2020 г. N в целях проверки фактов нарушений требований защиты информации обрабатываемой в информационно-телекоммуникационной сети управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения (УКВРиПО), управления материально-технического обеспечения (УМТО) и отделе юридическом (ОЮ) Главного управления в отношении Воронкова Д.А. назначена служебная проверка.

Для проведения служебной проверки приказом ГУ МЧС России по Новосибирской области от 19 августа 2020 г. N "О создании комиссии по проведению служебной проверки", создана комиссия по проведению служебной проверки.

По результатам служебной проверки 16 сентября 2020 г. составлено заключение, данное заключение утверждено начальником ГУ МЧС России по Новосибирской области 17 сентября 2020 г. (т. N 1 л.д.57-203).

В ходе служебной проверки комиссией установлено, что факты, изложенные в рапорте от 17 августа 2020 г. по результатам проведения внутренней проверки АРМ пользователей отдела юридического (инв. N N; N) на предмет наличия на съёмных носителях информации составляющей государственную тайну, ограниченного доступа (защищаемой информации) на АРМ, подключённых к локально-вычислительной сети Главного управления и сети "Интернет" нашли своё подтверждение.

На перечисленных устройствах информации составляющей государственную тайну, информации ограниченного доступа (с пометкой ДСП) не выявлено, однако установлены факты использования неучтённых МНИ.

В целях выявления нарушений требований защиты информации, обрабатываемой на персональных АРМ сотрудников подразделений, комиссией предприняты дополнительные проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что подпункт 3.1 приложения 23 приказа Главного управления от 20 июля 2020 г. N дсп "О защите информации, обрабатываемой в информационно-телекоммуникационных сетях ГУ МЧС России по Новосибирской области, основанный на пункте 2 подпункта 5 статьи 19 Федерального закона "О персональных данных" нарушен всеми подразделениями, в том числе отделом юридическим. Учёт МНИ не организован, в работе сотрудниками использовались неучтённые МНИ. Регистрация журналов учёта МНИ осуществляется в нарушение требований п. 7.1.12 Инструкции по делопроизводству в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России по хранению и использованию документов в системе МЧС России, утверждённой приказом МЧС России от 3 декабря 2014 г. N 670 "О совершенствовании делопроизводства в территориальных органах и организациях МЧС России".

Из письменных пояснений Воронкова Д.А. от 28 августа 2020 г, данных им в ходе служебной проверки, следует, что в отделе установленным порядком организован учёт МНИ - согласно приложению N приказа Главного управления N дсп, для их учёта заведён соответствующий журнал. Из пояснений от 2 сентября 2020 г. следует, что ответственным за защиту информации в Отделе назначен заместитель начальника отдела П.И.А, журнал ведётся ведущим специалистом-экспертом отдела К.Н.А.

Вместе с тем, на момент проверки с 13 августа 2020 г. по 14 августа 2020 г. начальником ОЗГТ учёт МНИ в отделе не осуществлялся. Подтверждающие документы не представлены.

При проведении мероприятий служебной проверки 25 августа 2020 г. инженеру отдела эксплуатации средств связи П.В.И. представлены учётные МНИ и соответствующий журнал их учёта, который прошит и имеет заверительную запись, выполненную К.Н.А. от 21 июля 2020 г. с проставленной мастичной печатью "Общий отдел", из которого следует, что регистрация МНИ в Отделе осуществляется с 21 июля 2020 г.

Из объяснений заместителя начальника отдела административной работы К.К.В, данных ею 26 августа 2020 г. в ходе служебной проверки, следует, что ведущим специалистом-экспертом отдела административной работы Н.Л.В. в течение августа месяца текущего года осуществлялась выдача печати ряду должностных лиц подразделений Главного управления, в том числе, отдела юридического, в целях оформления заверительной надписи на документах. Представитель отдела юридического оформил журнал в период с 14 по 17 августа 2020 г.

Из объяснений Н.Л.В, данных ей в ходе служебной проверки 28 августа 2020 г. следует, что по указанному вопросу представители отдела юридического к ней не обращались.

По факту появления заверительной записи с оттиском мастичной печати "Общий отдел" пояснила, что данный факт ей не известен. Сообщила, что 14 или 17 августа 2020 к ней обращался представитель отдела юридического К.Н.А. для заверения судебных документов. Простановка печати производилась им лично. Содержание заверяемых документов ей не известно.

Из объяснений заместителя начальника отдела юридического П.И.А, данных им в ходе служебной проверки 28 августа 2020 г. следует, что с момента издания приказа ГУ N дсп он был назначен ответственным за защиту информации в Отделе. Журнал учёта МНИ им не заводился. По выходу из отпуска 3 августа 2020 г. журнал учёта МНИ Отдела ему не передавался.

На основании изложенных фактов Комиссия пришла к выводу о том, что журнал, представленный П.В.И. 25 августа 2020 г. в ходе проведения служебной проверки, заведён "задним" числом. Указанное подтверждается объяснениями К.К.В.

На основании представленных объяснений Комиссия пришла к выводу, что на момент проведения проверки по указанию от 14 августа 2020 г. N, учёт МНИ не осуществлялся, подтверждающие документы отсутствовали, соответственно требования приказа Главного управления N дсп, в части учёта МНИ, выполнены не были. Своими действиями Воронков Д.А. препятствовал выявлению фактов нарушения вышеуказанного Приказа, путём предоставления Комиссии документов, отработанных "задним" числом, фактически - фальсифицированных.

Из письменных пояснений Воронкова Д.А, данных им в ходе проведения служебной проверки 28 августа 2020 г. следует, что работа в отделе по информационной безопасности и защите персональных данных организована в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, назначен ответственный за обеспечение безопасности информации установленным порядком. Ведётся необходимая документация, которая, согласно объяснений, представлена Комиссии. Обработка запрещённой информации и информации ограниченного распространения не ведётся. Неправомерное разглашение персональных данных не допускается. Использование неучтённых МНИ исключено.

Вместе с тем, в указанном объяснении, составленном Воронковым Д.А. на основании перечня вопросов председателя Комиссии, ответы были даны не в полном объёме и в избирательном порядке. На вопрос о причинах неполных ответов и ответов избирательного характера Воронков Д.А. давать пояснения отказался.

В ходе проверки 13 августа 2020 г. АРМ установлено, что на АРМ инв. N N и N факты подключения неучтённых МНИ отсутствуют.

Вместе с тем установлено, что на АРМ пользователя инв N - Воронкова Д.А, на логических дисках "С", "D" отсутствовали электронные документы (файлы, папки). На вопрос об отсутствии информации на АРМ, необходимой для выполнения служебных обязанностей, Воронков Д.А. пояснил, что для удобства в работе вся информация хранится на внешней МНИ (на момент проверки, подключённому к АРМ). Представить МНИ для проверки Воронков Д.А. отказался. Факт подключения МНИ отражён в системном реестре операционной системы, что подтверждается соответствующим актом от 18 августа 2020 г. N. При повторной проверке системы 14 августа 2020 г. на вышеуказанном АРМ, на логических дисках "С", "D" был выявлен факт создания папки от 14 августа 2020 г, в которой были размешены документы (файлы, папки), созданные в более ранние сроки, относящиеся непосредственно к деятельности Отдела. На вопрос о появлении на АРМ указанной информации Воронков Д.А. пояснил, что она была перенесена с внешнего МНИ (N), на тот момент подключённого к АРМ. Указанный МНИ был проверен на наличие информации составляющей государственную тайну и ограниченного доступа, нарушений не выявлено. Однако на указанном МНИ обнаружена защищаемая информация, относящаяся к деятельности ГУ (первое подключение, согласно записи системного реестра, выполнено 29 апреля 2020 г.).

От ознакомления с результатами проверки от 13-14 августа 2020 г. Воронков Д.А. отказался.

В целях установления иных фактов нарушения в Отделе были изъяты все использующиеся МНИ, для проведения проверки на предмет наличия вредоносного ПО. Согласно Акту от 26 августа 2020 г. нарушений не выявлено.

В ходе проверки журнала учёта МНИ Отдела, который по утверждению Воронкова Д.А. ведётся с 21 июля 2020 г, установлено, что в нём числятся 12 МНИ, фактически на проверку было передано 7. Пять МНИ Комиссии не представлено, местонахождение их не известно.

При проверке изъятых МНИ установлен факт отсутствия информации на МНИ Воронкова Д.А, в связи с чем, Комиссией принято решение о восстановлении ранее удалённой информации. После восстановления информации установлено, что среди восстановленных файлов имеется информация, подлежащая защите, согласно приказу ГУ от 29 июня 2020 г. N "Об организации работы с персональными данными", а именно персональные данные сотрудника ГУ, полученные Воронковым Д.А. в результате исполнения им служебных обязанностей, о чём составлен соответствующий протокол N от 4 сентября 2020 г.

Таким образом, в действиях Воронкова Д.А. усматривается умышленное сокрытие фактов нарушений, связанных с неправомерным доступом к копированию, предоставлению, распространению защищаемой информации, в том числе, персональных данных сотрудников Главного управления, ставших ему известных в силу выполнения служебных обязанностей.

Для выяснения обстоятельств Воронкову Д.А. было предложено повторно предоставить на проверку в Комиссию ранее подключённые к его АРМ, МНИ (N и N), на что был получен отказ.

Из объяснений Воронкова Д.А. от 2 сентября 2020 г. следует так же, что ему неизвестно каким образом указанные МНИ были подключены к его АРМ.

В ходе детального изучения системного реестра АРМ Воронкова Д.А. установлено неоднократное подключение указанных МНИ.

15 сентября 2020 г. по устному распоряжению председателя Комиссии была проведена контрольная проверка АРМ Воронкова Д.А. на предмет подключения новых неучтённых МНИ, в ходе которой установлено, что была произведена принудительная чистка системного реестра. О данном факте доложено председателю Комиссии и принято решение о восстановлении операционной системы АРМ Воронкова Д.А. с использованием параметров отката операционной системы к точке её последнего изменения, в результате чего выявлен факт несанкционированной установки ПО "USBOblivion", которое предназначено для принудительной очистки данных о регистрации подключений цифровых устройств к АРМ, в том числе и системного реестра.

Решением Комиссии, в присутствии Воронкова Д.А. составлен Акт о восстановлении системы и об обнаруженных подключениях, от ознакомления с которым Воронков Д.А. отказался, как и отказался дать пояснения по данному нарушению.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что Воронков Д.А. использовал в своей работе неучтённые МНИ и несанкционированное ПО. Своими действиями осуществлял неправомерный доступ к копированию, предоставлению, распространению защищаемой информации, в том числе, персональных данных сотрудников Главного управления, ставших ему известными в силу исполнения своих служебных обязанностей, а также создал предпосылки к заражению локальной вычислительной сети связи МЧС России в целом, вредоносным ПО.

Из письменных пояснений Воронкова Д.А, данных им в ходе служебной проверки 28 августа 2020 г. по вопросу осуществления регистрации журналов МНИ с нарушением требований пункта 7.1.12 Инструкции по делопроизводству в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России следует, что в отделе в установленном порядке организован учёт МНИ - согласно приложению N к приказу ГУ N дсп: заведён соответствующий журнал (представлен Комиссии - прошит и опечатан печатью "Общего отдела" Главного управления) ведётся с 21 июля 2020 г, выполняются иные предусмотренные мероприятия. Обработка информации ограниченного распространения с грифом "для служебного пользования", не ведётся.

Согласно объяснениям К.К.В, данными ей 26 августа 2020 г. в ходе проведения служебной проверки следует, что ведущим специалистом-экспертом ОАР Н.Л.В. в течение августа 2020 осуществлялась выдача печати, в том числе, должностным лицам отдела юридического. Представитель Отдела оформил журнал ориентировочно в период с 14 по 17 августа.

Из объяснения Н.Л.В, данных ей в ходе служебной проверки 28 августа 2020 г. следует, что по данному вопросу к ней представители отдела юридического не обращались. По факту наличия заверительной записи с оттиском мастичной печати "Общий отдел" ей ничего не известно. Вместе с тем, предположила, что заверительная запись и оттиск печати могли появиться в период с 14 по 17 августа 2020 г, в момент представителя отдела юридического К.Н.А. для заверения, с его слов, судебных документов. Постановка печати производилась им лично, содержание заверяемых документов ей не известно.

Из объяснений заместителя начальника Отдела П.И.А, данных им в ходе служебной проверки 28 августа 2020 г. следует, что с момента издания приказа ГУ N дсп он назначен ответственным за защиту информации в Отделе. Журнал учёта МНИ им не заводился. По выходу из отпуска 3 августа 2020 г. журнал учёта МНИ Отдела ему не передавался.

Так же Комиссия отмечает, что представленный в ходе проведения служебной проверки 25 августа 2020 г. журнал учета МНИ Отдела не мог быть заведён 21 июля 2020 г, поскольку приказ ГУ N дсп получен Воронковым Д.А. 27 июля 2020 г, что подтверждается пояснениями К.К.В, копией карточки учёта выдачи документов. Из указанных пояснений следует, что рапортов из отдела юридического о внесении изменений в номенклатуру не поступало.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что журнал учёта МНИ ведется в нарушение требований Инструкции по делопроизводству в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России по хранению и использованию документов в системе МЧС России, утверждённой приказом МЧС России от 3 декабря 2014 г. N "О совершенствовании делопроизводства в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России".

Журнал учёта МНИ от 21 июля 2020 г, представленный 25 августа 2020 г. заведён "задним" числом и фактически является фальсификацией. Своими действиями Воронков Д.А. пытался скрыть факт нарушения требований приказа ГУ N дсп в части организации учёта МНИ и ввести в заблуждение членов Комиссии в ходе проведения служебной проверки.

Таким образом, в рамках проведения служебной проверки установлено, что Воронковым Д.А. в возглавляемом им подразделении учёт машинных носителей информации (МНИ) заведён с нарушением требований приказа Главного управления от 20 июля 2020 г. N дсп. Журнал учёта МНИ заведён "задним" числом, Воронковым Д.А. использовались в работе неучтённые МНИ, а также осуществлялась несанкционированная установка специализированного программного обеспечения по чистке реестра.

Из заключения служебной проверки, утверждённой начальником Главного управления МЧС России по Новосибирской области генерал-лейтенантом внутренней службы Орловым В.В. 17 сентября 2020 г, следует, что за нарушение пункта 1 статьи 48 Федерального закона "О службе в Федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 7.17. и 7.48 Положения об отделе Юридическом Главного управления МЧС России по Новосибирской области, выразившееся в нарушении служебной дисциплины, а именно отсутствии организации и должного контроля за выполнением организационных мероприятий по обеспечению защиты информации, согласно приказа ГУ N дсп; создание предпосылок для неправомерного доступа к копированию, предоставлению, распространению защищаемой информации и угрозы заражения локальной вычислительной сети Главного управления, единой ведомственной цифровой сети связи МЧС России в целом вредоносным ПО; личное использование на АРМ неучтённых МНИ; нарушение требований приказа МЧС России от 3 декабря 2014 г. N, подполковника внутренней службы Воронкова Д.А. предупредить о неполном служебном соответствии.

Приказом от 25 сентября 2020 г. N за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в отсутствии организации и должного контроля за выполнением организационных мероприятий по обеспечению защиты информации, согласно приказа Главного управления от 20 июля 2020 г. N дсп, нарушение требований приказа МЧС России от 3 декабря 2014 г. N, личное использование неучтённых МНИ, предоставлении фальсифицированных документов, умышленное уничтожение информации, создание предпосылок для неправомерного доступа к копированию, предоставлению, распространению защищаемой информации и угрозы в заражении локальной вычислительной сети Главного управления, единой ведомственной цифровой сети связи МЧС России в целом, вредоносным программным обеспечением по совокупности перечисленных нарушений и с учётом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств подполковник внутренней службы Воронков Д.А. предупреждён о неполном служебном соответствии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Воронковым Д.А. требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт совершения Воронковым Д.А. дисциплинарного проступка в виде отсутствия организации и должного контроля за выполнением организационных мероприятий по обеспечению защиты информации согласно приказа Главного управления от 20 июля 2020 г. N дсп; создания предпосылок для неправомерного доступа к копированию, предоставлению, распространению защищаемой информации и угрозы заражения локальной вычислительной сети Главного управления, единой ведомственной цифровой сети связи МЧС России в целом вредоносным ПО; личное использование на АРМ неучтённых МНИ (машинных носителей информации); нарушение требований приказа МЧС России от 3 декабря 2014 г. N нашёл своё подтверждение в процессе судебного разбирательства и истцом не опровергнут; порядок проведения служебной проверки соблюдён, срок применения дисциплинарного взыскания и процедура его применения ответчиком не нарушены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами служебной проверки достоверно подтверждается отсутствие со стороны Воронкова Д.А. организации и должного контроля за выполнением организационных мероприятий по обеспечению защиты информации во исполнение приказа Главного управления Nдсп, а также использование в своей служебной деятельности на своём АРМ неучтённых МНИ.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, а также факт наличия одного неснятого взыскания, пришёл к выводу о том, что применённое к истцу дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии соответствует тяжести совершённого им проступка.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 названного Федерального закона закреплено, что правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12, пункту 8 части 1 статьи 13 названного Федерального закона сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. При осуществлении служебной деятельности сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 названного Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издаётся приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Виды дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, установлены частью 1 статьи 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, к которым относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьёй 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 1, пункта 2 части 7, частей 9, 10 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, её проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N утверждён Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 10 указанного Порядка основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для её проведения, либо путём издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией (пункт 11 Порядка).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о её проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (пункт 17 Порядка).

В силу пункта 18 Порядка на период временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске или в командировке сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, на основании рапорта должностного лица, проводящего служебную проверку, решением должностного лица, назначившего проверку, или лица, исполняющего его обязанности, срок проведения служебной проверки приостанавливается.

Согласно пункта 28 Порядка должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны, в том числе, разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации; предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса (при необходимости изложить вопросы в письменном виде); подготовить по результатам служебной проверки заключение и представить его на утверждение должностному лицу, назначившему проверку; ознакомить сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, с заключением.

Заключение подписывается лицом, проводившим служебную проверку, или полным составом комиссии (в случае проведения служебной проверки комиссией), и утверждается должностным лицом, назначившим проверку (пункт 34 Порядка).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Воронкова Д.А, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными положениями норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, на основании установленных по делу обстоятельств, пришёл к соответствующим установленным по делу обстоятельствам выводам о том, что Воронков Д.А. допустил нарушение служебной дисциплины, которое выразилось в отсутствии организации и должного контроля за выполнением организационных мероприятий по обеспечению защиты информации, согласно приказа Главного управления N дсп, создании предпосылок для неправомерного доступа к копированию, предоставлению, распространению защищаемой информации и угрозы заражения локальной вычислительной сети Главного управления, единой ведомственной цифровой сети связи МЧС России в целом вредоносным ПО, личного использования на АРМ неучтённых МНИ, нарушении требований приказа МЧС России от 3 декабря 2014 г. N. Вменённые истцу вышеуказанные нарушения подтверждены, порядок и срок применения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии соблюдены. Устанавливая соразмерность дисциплинарного взыскания тяжести совершённого дисциплинарного проступка, суд первой инстанции учёл, что Воронков Д.А. имеет одно неснятое дисциплинарное взыскание, применённое к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершённого им проступка.

При этом суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к правильному выводу, что срок и порядок проведения служебной проверки ответчиком не нарушены.

Основанием для проведения служебной проверки явился рапорт начальника отдела защиты государственной тайны Л.С.Ф. от 17 августа 2020 г, служебная проверка назначена поручением начальника Главного управления МЧС России по Новосибирской области в виде резолюции от 18 августа 2020 г. на рапорте. Служебная проверка проведена комиссией, утверждённой приказом Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 19 августа 2020 г. N, в установленный срок.

Заключение о результатах служебной проверки содержит исчерпывающее обоснование предмета вменяемого истцу проступка. При проведении служебной проверки приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, вины истца, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка. В ходе применения к истцу меры дисциплинарной ответственности ответчиком учитывались как тяжесть совершённого проступка, отягчающие обстоятельства (отказ в предоставлении Воронковым Д.А. в комиссию по информационной безопасности используемых на АРМ неучтённых установленным порядком МНИ, для проверки на предмет наличия защищаемой информации, умышленное уничтожение информации с МНИ, подлежащей защите, ставшей ему известной в ходе выполнения служебных обязанностей, предоставление комиссии по проведению служебной проверки сфальсифицированного документа, наличие неснятых дисциплинарных взысканий, несанкционированная установка программного обеспечения и умышленное уничтожение фактов незаконного подключения к АРМ МНИ путём установки специального программного обеспечения, предназначенного для гарантированного уничтожения информации из системного реестра следов подключений МНИ), так и его предшествующее отношение к исполнению служебных обязанностей, количество поощрений.

Вопреки доводам кассационной жалобы порядок проведения служебной проверки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены. Из содержания приказа усматривается, что Воронков Д.А. привлечён к дисциплинарной ответственности за отсутствие организации и должного контроля за выполнением организационных мероприятий по обеспечению защиты информации, согласно приказа Главного управления от 20 июля 2020 г. N дсп, нарушение требований приказа МЧС России от 3 декабря 2014 г. N, личное использование неучтённых МНИ, предоставлении фальсифицированных документов, умышленное уничтожение информации, создание предпосылок для неправомерного доступа к копированию, предоставлению, распространению защищаемой информации и угрозы в заражении локальной вычислительной сети Главного управления, единой ведомственной цифровой сети связи МЧС России в целом, вредоносным программным обеспечением.

Учитывая, что факты, изложенные в заключении по материалам служебной проверки, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком соблюдён установленный порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований следует признать правильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не вызывают сомнений в законности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе, о том, что судом не проводилось исследование установленного порядка принятия и соответствие действующему законодательству приказа Главного управления от 20 июля 2020 г. N дсп, при возложении на сотрудника ФПС прав и служебных обязанностей согласно приказам МЧС России от 03 декабря 2014 N, Главного управления от 20 июля 2020 г. N дсп указанные приказы подлежали включению в Должностной регламент, а также об отсутствии нарушений с его стороны служебной дисциплины, об отсутствии оснований для проведения служебной проверки, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все указанные в жалобе обстоятельства проверялись судами первой и апелляционной инстанций, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, пришли к выводу о законности приказа о привлечении Воронкова Д.А. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Всем изложенным в кассационной жалобе доводам заявителя дана надлежащая оценка, мотивы, по которым данные доводы Воронкова Д.А. были отклонены подробно изложены в решении суда и апелляционном определении, с приведением соответствующих мотивов и ссылок на положения норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воронкова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи