Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20830/2021[88-19146/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Ковалевской В.В, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0026-01-2021-000752-20 по иску Прокопьева Николая Васильевича к Министерству имущественных отношений Омской области о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельных участков, по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокопьев Н.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им у Харитоновой Н.С. по договору купли-продажи был приобретен земельный участок с кадастровым N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". На момент совершения сделки право собственности продавца было зарегистрировано в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к истцу. В последующем, с целью уточнения местоположения границ земельного участка истцом был заключен договор о проведении кадастровых работ, в результате которых подготовлен межевой план земельного участка, границы земельного участка были согласованы с смежными землепользователями (участки N и N). При этом кадастровым инженером было рекомендовано обратиться за согласованием границ земельного участка в Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Министерство, Минимущество). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьеву Н.В. был дан ответ об отказе в согласовании Министерством границ его земельного участка, поскольку они полностью попадают в границы земельного участка с кадастровым N, находящегося в собственности Омской области, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, законные основания для регистрации права собственности Омской области на данный земельный участок отсутствовали, поскольку на тот момент в ЕГРН уже были учтены сведения о принадлежности земельного участка N площадью 300 000 кв.м. садоводческому некоммерческому товариществу "Сад".

Заключением кадастрового инженера ООО "Азимут - бюро кадастра и картографии" был установлен факт наличия пересечения границ двух земельных участков с кадастровыми N (собственник Прокопьев Н.В.) и N (собственник - Омская область), площадь пересечения составляет 100 %. Кадастровым инженером сделан вывод о наличии признаков реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N, поскольку его границы были определены без учета существующих объектов капитального строительства и естественных ограждений, без учета границ садоводческого некоммерческого товарищества "Сад".

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований Прокопьев Н.В. просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N площадью 22 336 кв.м, местоположение: "адрес" в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Прокопьеву Н.В.;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, местоположение: "адрес", согласно приведенному в уточненном иске перечню координат в части установленного пересечения с границами земельного участка с кадастровым N

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных в нем координатах.

Решением Омского районного суда Омской области от 17 мая 2021 г. признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, местоположение: "адрес" в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Прокопьеву Николаю Васильевичу; из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, местоположение: "адрес", с приведением соответствующих координат в части установленного пересечения с границами земельного участка с кадастровым N; установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ; с Министерства имущественных отношений Омской области взыскано в пользу Прокопьева Николая Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Омской области ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым N выполнены в соответствии с требованиями закона, границы установлены в установленном законом порядке, право собственности Омской области на указанный земельный участок возникло на законных основаниях, однако суд не дал оценку этим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Прокопьев Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым N расположенного в кадастровом квартале N, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: "адрес", площадью 1 000 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанный земельный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Харитоновой Н.С.; переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке председателя правления СНТ "Сад" от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев Н.В. является с 2020 г. собственником земельного участка N с кадастровым N, находящегося в СНТ "Сад", адрес: "адрес""; на указанном земельном участке имеется фундамент; данный участок находится в границах СНТ "Сад", имеет забор по периметру с 1995 г. Обрабатывается собственниками. Задолженность по членским и целевым взносам отсутствует.

Право собственности правопредшественника истца - Харитоновой Н.С. возникло на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (до заключения брака - Харитонова) А.И, Харитоновым С.И. с одной стороны (дарители) и Ласуновой (после заключения брака - Харитонова) Н.С. (одаряемая) с другой. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок Харитонова С.И, Харитоновой А.И. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Головановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ после смерти Харитонова И.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым N, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Омского района Омской области выдано свидетельство на право собственности на землю серии N N, в соответствии с которым Харитонову И.А. предоставлен на праве частной собственности на землю земельный участок по адресу: "адрес", общей площадью 1 000 кв.м, для ведения сельскохозяйственного производства, для садоводства, N

В материалах наследственного дела N, открытого после смерти Харитонова И.А, имеется справка за подписью председателя правления СНТ "Сад", из содержания которой следует, что в связи с изменением собственников на участках садоводческого некоммерческого товарищества "Сад" поменялись номера участков, вследствие чего участок N принадлежит Харитонову И.А.

Через непродолжительный период времени после приобретения земельного участка истцом у Харитоновой Н.С. им было инициировано проведение кадастровых работ с целью уточнения границ и площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АКИ" по заказу истца был подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера в результате выполненных работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка площадь уточняемого земельного участка увеличилась на 53 кв.м, что не превышает 10 % от декларативной, не противоречит ст. 26 п. 32 федерального закона N 218 от 13 июля 2015 г. в редакции от 13 июля 2020 г. Местоположение границ участка определено в соответствии с п. 8 ст. 22 ФЗ N 218 - по существующему ограждению сложившегося землепользования (хоз. постройки и заборы). Из полученных по запросу в ГФД, Администрации Омского района Омской области, администрации Усть-Заостровского сельского поселения документов следует, что местоположение земельного участка с кадастровым N не менялось и существует в данных границах более 15 лет.

С целью соблюдения требований земельного законодательства границы земельного участка были согласованы истцом со смежными землепользователями - собственниками земельных участков с кадастровыми N, N, а также с председателем СНТ "Сад"; координаты смежной границы с земельными участками с кадастровыми N и N не согласовывались, поскольку указанная граница была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью согласования местоположения границ земельного участка истцом в адрес собственника земельного участка с кадастровым N (Министерство имущественных отношений Омской области) ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра имущественных отношений Омской области Подгорбунских А.В. сообщил, что границы уточняемого земельного участка полностью попадают в границы земельного участка с кадастровым N, находящегося в собственности Омской области на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования СПТУ N от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Омского района Омской области. В указанной связи Министерством имущественных отношений Омской области истцу отказано в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым N.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровыми N расположен в кадастровом квартале N дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: "адрес", площадь 22336+1-52 кв.м, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для учебных целей, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Омской области, границы установлены.

Из кадастрового дела объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым N следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГП "Омский центр ТИЗ" по заказу Министерства имущественных отношений Омской области был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием семи земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым N, расположенного: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам Омского района Омской области выдано свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым СПТУ N 14 Омского района Омской области для учебных целей предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 197 Га. В свидетельстве имеется примечание, выполненное рукописным текстом, о том, что СПТУ N 14 предоставлено пять земельных участков, расположенных в границе Усть -Заостровского сельского административного округа, из них: один земельный участок площадью 20 Га, расположенный в границе села Усть-Заостровка

Решением Омского районного суда Омской области от 2 октября 2014г. по гражданскому делу N 2-1338/2014 были удовлетворены исковые требования Тарасовой А.В. к Министерству имущественных отношений Омской области, судом постановлено признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, имеющего местоположение: "адрес" в части установленного пересечения с границами земельного участка с кадастровым N; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, имеющего местоположение: "адрес", согласно координат, представленных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "ЦПП "Цитадель", а именно: "данные изъяты" "данные изъяты"

Указанное решение вынесено судом на основании требований Тарасовой А.В, являющейся собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", которая ссылалась на то, что местоположение земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Омской области, границы которого были установлены без учета границ смежных земельных участков, накладывается на местоположение её земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 декабря 2014 г. решение Омского районного суда Омской области от 2 октября 2014 г. по гражданскому делу N 2-1338/2014 оставлено без изменения.

Указанным апелляционным определением установлено, что земельный участок с кадастровым N образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым N на семь земельных участков. Ранее, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 228 га в границах Омского района Омской области с кадастровым N принадлежало СПТУ N 14 Омского района Омской области. При этом СНТ "Сад" (ранее СТ "Сад") было образовано по ведомственному принципу при СПТУ N 14 на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование СПТУ N 14. Выделение земельных участков под коллективное садоводство производилось на основании решений Исполнительного комитета Омского районного совета народных депутатов 1990, 1991, 1992, 1993, 1995 гг, которыми у Усть-Заостровского СПТУ-14 были изъяты земельные участки и переданы под коллективное садоводство СПТУ-14.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, а также апелляционной жалобы, было установлено, что ответчиком была нарушена процедура межевания земельного участка с кадастровым N, что явилось основанием для признания результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах указанного земельного участка в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым N, поскольку обратное делало невозможным установление границ, принадлежащего истцу земельного участка.

С учетом указанного решения о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N, ДД.ММ.ГГГГ ГП "Омский центр ТИЗ" по заказу Министерства имущественных отношений Омской области был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым N, местоположение: "адрес", на основании которого в ЕГРН внесены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым N.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "АЗИМУТ - бюро кадастра и картографии" граница земельного участка с кадастровым N пересекает границу земельного участка с кадастровым N. Площадь пересечения составляет 900 кв.м, то есть 100 % площади. Фактически земельный участок с кадастровым N расположен на территории СНТ "Сад" на землях, используемых членами СНТ "Сад" для ведения садоводства.

Кадастровым инженером сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым N имеет признаки совершенной при его постановке на кадастровый учет реестровой ошибки, поскольку границы данного участка были определены без учета существующих объектов капитального строительства, ограждений в виде заборов и естественных ограждений, определенных гражданами в процессе землепользования, а также без учета границ садоводческого товарищества "Сад" в целом, включая места общего пользования.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Прокопьева Н.В, суд первой инстанции руководствовался ст. 12, ст. 209, ст. 264, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 1, ч. 1 ст. 5, ст. 8, ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ч. 1, ч. 13 ст. 11.10, ст. 11.2, пп. 2 п. 1. п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона N 78-ФЗ "О землеустройстве", ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 688, п. 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 514, пунктами 1.1, 1.2, 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г, исходил из того, что при установлении границ земельного участка с кадастровым N была нарушена предусмотренная законом процедура, при проведении межевания земельного участка представитель Министерства имущественных отношений и кадастровый инженер на место не выезжали, при уточнении границ земельного участка землепользование им не осуществлялось, в результате чего границы земельного участка были установлены без учета границ и площади земельного участка с кадастровым N, существовавшего на местности более 10 лет, чем нарушены права и законные интересы истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи