Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20942/2021[88-19300/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-945/2020 (УИД 24RS0013-01-2019-004008-26) по иску Жданова Романа Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по кассационной жалобе Жданова Романа Сергеевича на заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения Жданова Р.С, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Емельяновского районного суда Красноярского края, поддержашего доводы какссационой жалобы, прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей о наличии оснований для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жданов Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивированы тем, что 10 августа 2012 г. он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении двух особо тяжких преступлений, за совершение которых ему могло быть назначено до 24 лет лишения свободы.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 11 августа 2012 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 1 апреля 2013 г. он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Центрального районного суда от 25 февраля 2019 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении него было прекращено, за ним признано право на реабилитацию.

Указывает, что до задержания 10 августа 2012 г. находился в гражданском браке с Филипповой Е.В, и более того, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в качестве индивидуального предпринимателя от осуществления которой имел регулярную, достойную прибыль и большие цели на будущее. Вместе с гражданской женой имел намерение в скором времени узаконить отношения и обзавестись детьми. Однако, его задержание сильным образом изменило его жизнь.

Постановлением Центрального районного суда г..Красноярска от 11 августа 2012 г..он был взят под стражу и помещен в СИЗО-1, где ему пришлось провести в камере 1 год и весь этот год он находился под обвинением в двух особо тяжких преступлениях, участвовал в следственных и судебных действиях, помимо всего прочего, его помещали в металлическую клетку в зале судебного заседания, что также унижало честь, достоинство и деловую репутацию истца. Все это время Жданов Р.С. находился в постоянном страхе за свою жизнь, поскольку возможное незаконное привлечение к уголовной ответственности сроком на 24 года лишило бы его большей части жизни и всех жизненных целей. После вынесения приговора Центрального районного суда г..Красноярска от 1 апреля 2013 г..он был этапирован в ОИК-36 ИК-34, где жил в невыносимых условиях для существования в период с 2 августа 2013 г..по 4 июня 2016 г..В первую очередь, это касается контингента, который состоял из: насильников, маньяков, убийц, и иных лиц с девиатным поведением. Во-вторых: в данном исправительном учреждении отбывали наказание лица, страдающие "данные изъяты". Все это время он опасался за свое здоровье, поскольку основным источником распространения "данные изъяты" являлась столовая и общежитие, в которых располагались жилые комнаты, где до 23 октября 2009 г..содержались осужденные, страдающие "данные изъяты". Во время отбивания наказания в ОИК-36ИК-34 с 1 августа 2013 г..по 1 июня 2016 г..ЛИУ-35 находилось в соседнем общежитии, однако питались осужденные, страдающие "данные изъяты", и осужденные, отбывающие наказание в ОИК-36 ИК-34, в одной и той же столовой, за одними и теми же столами, и из одной и той же посуды. В-третьих, условия содержания в ОИК-36 ИК-34 признаны негуманными, приравненным к пыткам, и содержатся в Постановлении ЕСПЧ от 12 октября 2017 г..по жалобе "Наследников против России" N, Постановлении ЕСПЧ от 29 марта 2018 г..по жалобе "Лазарев против России" N.

На основании Постановления Емельяновского районного суда от 23 мая 2016 г..он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима и был этапирован в ИК-43 п. Октябрьский (Богучанский район), где не смог видеться с родственниками и утратил социальные связи (гражданская жена, Филиппова Е.В, не выдержала длительной разлуки и бросила его), тем не менее, пережив зиму, он был освобожден по статье 80 УК РФ. На основании Постановления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания от 14 июля 2017 г..ему была заменена не отбытая часть наказания на более мягкое наказание в виде ограничения свободы вплоть до отмены приговора Центрального, районного суда г..Красноярска от 1 апреля 2013 г..Указывает также, что из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности ему пришлось пережить не только нравственные и физические страдания, но и испытать финансовые трудности, так как руководствуясь постановлением от 14 июля 2019 г, Центр занятости населения не смог предоставить ему работу, в результате чего, получая пособие по безработице, пришлось практически год жить, получая 1200 рублей в месяц. Однако, ИП Астанин был готов принять его на работу, но из-за меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не смог трудоустроиться. Помимо всего прочего, Центром занятости населения он был направлен на обучение в Красноярский строительный техникум в целях освоения специальности "Водитель транспортных средств категории "С", но в прохождении обучения было отказано на том основании, что он имеет судимость. В результате незаконного уголовного преследования в период с 10 августа 2012 г..по 25 февраля 2018 г..он потерял все: основной источник существования - бизнес, репутацию, возможность создать семью и реализовывать свои жизненные цели как полноправный гражданин Российской Федерации.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 50 000 000 рублей, почтовые расходы в сумме 128 рублей 50 копеек, 20 000 рублей за оказание юридических услуг.

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2021 г, исковые требования Жданова Р.С. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Жданова Р.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 руб, почтовые расходы в сумме 128 руб. 50 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Жданов Р.С. просит отменить заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокурором Красноярского края принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу пункта 1 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление подаются: на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьёй 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 3, 6 части первой статьи 3791 данного кодекса кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции; кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьёй 377 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции обжалуемое заявителем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент рассмотрения кассационной жалобы Жданова Р.С, обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2021 г. уже отменено, предмет обжалования в данной части отсутствует, а заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 октября 2020 г. не вступило в законную силу и не проверено по доводам апелляционной жалобы судом второй инстанции.

С учётом изложенного кассационная жалоба Жданова Романа Сергеевича подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

кассационную жалобу Жданова Романа Сергеевича на заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи