Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21019/2021[88-19259/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-469/2021 (УИД 42RS0033-01-2021-000391-87) по иску Булыгина Сергея Степановича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 5 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Булыгин Сергей Степанович (далее по тексту - Булыгин С.С.) обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 15 октября 2019 г. N 660000/19 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 14 мая 1987 г. по 30 сентября 1988 г, с 6 февраля 1989 г. по 1 декабря 1993 г. машинистом бульдозера на Тракторно-бульдозерной базе, в АООТ "Тракторно-бульдозерная база", назначить досрочную страховую пенсию по старости с 6 августа 2019 г, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 5 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2021 г, исковые требования Булыгина С.С. удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 15 октября 2019 г. N N 660000/19 об отказе Булыгину С.С. в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На ГУ-УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Булыгина С.С. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 14 мая 1987 г. по 30 сентября 1988 г, с 6 февраля 1989 г. по 1 декабря 1993 г. машинистом бульдозера на Тракторно-бульдозерной базе, в АООТ "Тракторно-бульдозерная база", назначить Булыгину С.С. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 6 августа 2019 г. С ГУ-УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в пользу Булыгина С.С. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оформление доверенности отказано.

ГУ-УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 5 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2021 г. отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на нарушение судами норм материального права, отсутствие у истца требуемого специального стажа. Характер и условия труда истца, дающие право на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями не подтверждены материалами дела. Суды не выяснили договорные связи Тракторно-бульдозерной базы и АООТ "Тракторно-бульдозерная база" с шахтами и разрезами, горно- обогатительными фабриками, которым первые могли оказывать соответствующие услуги, на которых мог быть занят истец в спорные периоды. Документов о том, что Тракторно-бульдозерная база и АООТ "Тракторно-бульдозерная база" осуществляли открытые горные работы и работы на шахтной поверхности, не представлено. Доказательств того, что Тракторно-бульдозерная база и АООТ "Тракторно-бульдозерная база" были заняты на работах по тушению и разборке горящих терриконов и породных отвалов шахт, разрезов, обогатительных и брикетных фабрик, работах на горной и шахтной поверхностей, не представлено. Ссылка судов на заключение государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса от 21 мая 2021 г..N 11, которое якобы подтверждает особые условия истца, дающие право на досрочную страховую пенсию в спорные периоды, является необоснованным. Тракторно-бульдозерная база и АООТ "Тракторно-бульдозерная база" не относятся к предприятиям угольной промышленности, т.к. материалы дела не содержат таких сведений, и, как следствие, наличие тарифных ставок у истца идентичным тарифным ставкам, установленным приказом министра угольной промышленности СССР от 6 ноября 1986 г..N 240 "О совершенствовании организации заработной платы и введение новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства", не свидетельствует о его занятости на работах по тушению и разборке горящих терриконов и породных отвалов шахт, разрезов, обогатительных и брикетных фабрик, работах на горной и шахтной поверхностей.

Выводы эксперта поверхностные и не имеют под собой достаточных оснований, не основаны на материалах дела. Судами не применены разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г..N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", не применена статья 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не дана надлежащая оценка справке от 19 июля 2019 г..N С-3014, выданной ГКУ Кемеровской области "Государственный архив Кемеровской области в г..Новокузнецке", неправильно истолкованы положения Списка N 1 (1956 г..), Списка N 1 (1991 г..). Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования, то в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 6 августа 2019 г. истец по достижении возраста 56 лет обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного фонда от 15 октября 2019 г. N 660000/19 в установлении данной пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Пенсионным фондом в специальный стаж истца не включены периоды работы: с 14 мая 1987 г. по 30 сентября 1988 г, с 6 февраля 1989 г. по 1 декабря 1993 г. машинистом бульдозера на Тракторно-бульдозерной базе, в АООТ "Тракторно-бульдозерная база" в связи с отсутствием документального подтверждения занятости полный рабочий день на открытых горных работах и работах на шахтной поверхности (в разрезах, карьерах, приисках).

В специальный стаж истца засчитаны периоды его работы продолжительностью 05 лет 9 месяцев 28 дней.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, Булыгин С.С. обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела с целью определения характера и условий работы истца соответствующими характеру работ и условиям труда в должностях, предусмотренных Списком N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 марта 2021 г. по делу была назначена судебная экспертиза условий труда.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса от 21 мая 2021 г. N 1 характер работы и условия труда Булыгина С.С. в период его работы с 14 мая 1987 г. по 30 сентября 1988 г, с 6 февраля 1989 г. по 1 декабря 1993 г. машинистом бульдозера 5 разряда на Тракторно-бульдозерной базе, в АООТ "Тракторно-бульдозерная база" соответствуют характеру работ и условиям труда машиниста бульдозера, предусмотренного пунктом "а" подраздела 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" раздела 1 "Горные работы" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (код позиции 2010100а-13583). Характер работы и условия труда Булыгина С.С. - машиниста бульдозера (бульдозериста) 5 разряда Тракторно-бульдозерной базы с 14 мая 1987 г. по 30 сентября 1988 г, машиниста бульдозера 5 разряда Тракторно-бульдозерной базы с 6 февраля 1989 г. по 31 декабря 1991 г. соответствуют характеру работ и условиям труда машиниста бульдозера (бульдозериста), предусмотренного пунктом "а" подраздела 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" раздела 1 "Горные работы" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, действовавшего до 1 января 1992 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 14, пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г..N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития от 31 марта 2011 г..N 258н, статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 39 КЗоТ РСФСР, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г..N 1015, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в

материалы дела документы, подтверждающие трудовую деятельность Булыгина С.С. в спорные периоды с 14 мая 1987 г..по 30 сентября 1988 г..с 6 февраля 1989 г..по 1 декабря 1993 г..: приказы по Тракторно-бульдозерной базе Управления автомобильного транспорта: приказ от 14 мая 1987 г..N 48-к; приказ от 1 декабря 1993 г..N 209-к; личную карточку (форма Т-2), в разделе III "Назначения и перемещения" которой указано, что Булыгин С.С. с 14 мая 1987 г..- машинист бульдозера (бульдозерист) 5 разряда, участок N 3, с 1 октября 1988 г..- машинист бульдозера 5 разряда, шахтная поверхность, участок N 3, с 6 февраля 1989 г..- машинист бульдозера 5 разряда, на все виды работ- участок N 3; выкопировку из ведомостей по начислению заработной платы по участку N 3 Тракторно-бульдозерной базы за 1987 г..(май-декабрь), за 1988 г..(январь-сентябрь), за 1989 - 1991 гг, за 1992 г..(январь-март); ведомости по начислению заработной платы по участку N 3 ОАО "Тракторно-бульдозерная база" за 1992 г..(апрель-декабрь), за 1993 г..; заключение государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса от 21 мая 2021 г..N 1, пришел к выводу о том, что характер и условия труда истца в спорный период работы соответствовали характеру и условиям труда профессии, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем, возложил на пенсионный фонд обязанность включить спорный период в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и назначить указанную пенсию с момента обращения с заявлением.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству 24 февраля 2021 г, участие в предварительном судебном заседании 25 марта 2021 г, участие в судебном заседании 5 июля 2021 г.), размер удовлетворенных исковых требований, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы пенсионного фонда тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 5 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев