Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21040/2021[88-19415/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Гунгера Ю.В., Ларионовой С.Г., при участии прокурора Козлицкой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0001-02-2020-011734-37 по иску прокурора Центрального район г. Читы к Рудоманову Евгению Андреевичу, Ткаченко Виктору Андреевичу, Комарову Александру Михайловичу, Мкртчяну Жоре Гагиковичу, Савватееву Юрию Павловичу, Лещеву Ярославу Вячеславовичу о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Ткаченко Виктора Андреевича на решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2021 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав Ткаченко Виктора Андреевича и его представителя Козлова В.А., поддержавших доводы жалобы, а также прокурора Козлицкую О.С., полагавшую, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Читы обратился с иском к Рудоманову Е.А, Ткаченко В.А, Комарову А.М, Мкртчяну Ж.Г, Савватееву Ю.П, Лещеву Я.В. о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств

Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 16 мая 2019 г. ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, Савватеев Ю.П. признан виновным в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного указанной нормой. Ответчикам назначено наказание. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 13 августа 2019 г. срок наказания в виде лишения свободы Комарову A.M, Мкртчян Ж.Г, Лещеву А.В, Савватееву Ю.П, Рудоманову Е.А. снижен, из квалификации действий Комарова A.M, Мкртчян Ж.Г, Лещева А.В, а также Савватеева Ю.П. по одному из эпизодов исключен признак "организация азартных игр", в остальной части приговор от 16 мая 2019 г. оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Истец просил признать ничтожными сделки, совершенные Рудомановым Е.А, Ткаченко В.А, Комаровым А.М, Мкртчян Ж.Г, Лещевым Я.В, Савватеевым Ю.П. в ходе незаконной игорной деятельности при совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации; взыскать в солидарном порядке с Рудоманова Е.А, Ткаченко В.А, Комарова А.М, Мкртчян Ж.Г, Савватеева Ю.П. в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме 738 350 рублей, с Лещева Я.В. и Савватеева Ю.П. - в сумме 595 360 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2021 г, исковые требования удовлетворены.

Признаны ничтожными сделки, совершенные Рудомановым Е.А, Ткаченко В.А, Комаровым А.М, Мкртчян Ж.Г, Савватеевым Ю.П, Лещевым Я.В. в ходе незаконной игорной деятельности при совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации; с Рудоманова Е.А, Ткаченко В.А, Комарова А.М, Мкртчяна Ж.Г, Савватеева Ю.П. взысканы денежные средства в сумме 738 350 руб. солидарно в бюджет Российской Федерации; с Лещева Я.В, Савватеева Ю.П. в бюджет Российской Федерации солидарно взысканы денежные средства в сумме 595 360 руб.

С Рудоманова Е.А, Ткаченко В.А, Комарова А.М, Мкртчяна Ж.Г. 2116, 70 руб. взыскана государственная пошлина в доход городского округа "город Чита" - с каждого, с Савватеева Ю.П. - в размере 6 693, 50 руб, с Лещева Я.В. - в сумме 4576, 80 руб.

В кассационной жалобе Ткаченко В.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вынести по делу новое решение, указывая, что суду необходимо было определить в каком размере каждый участник извлек доход, а не применять солидарный порядок взыскания денежных средств. При взыскании ущерба суд не учел наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, указывая, что размер взысканного ущерба завышен, а также, что судом не учтено изъятие у него материальных ценностей, в том числе ноутбуков, блоков питания, а также некоторых денежных средств.

На кассационную жалобу прокурором, участвующим в деле, принесены возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 16 мая 2019 г. Рудоманов Е.А, Ткаченко В.А, Комаров A.M, Мкртчян Ж.Г. и Лещев А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ Ткаченко В.А, в частности, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 13 августа 2019 г. приговор от 16 мая 2019 г. в отношении Ткаченко В.А. оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 16 мая 2019 г. установлено, что в период с 1 июня 2016 г. по 31 июля 2016 г. Рудоманов Е.А. предложил Ткаченко В.А. совместно незаконно проводить азартные игры на деньги с использованием игрового оборудования, информационно-телекоммуникационной сети Интернет и подвижной связи в игорном заведении, расположенном по адресу: "адрес", за вознаграждение, на что Ткаченко В.А. ответил согласием, после чего Рудоманов Е.А. возложил на Ткаченко В.А. роль кассира в указанном заведении.

Далее, в период с 1 июня 2016 года по 1 сентября 2016 г. в Рудоманов Е.А. и Ткаченко В.А незаконно проводили азартные игры в данном организованном Рудомановым Е.А. игорном заведении.

В период 1 по 30 сентября 2016 г. Рудоманов Е.А. и Ткаченко В.А. подыскали в качестве соучастника преступления Савватеева Ю.П, которому предложили совместно незаконно организовывать и проводить азартные игры на деньги, возложив на Савватеева Ю.П. роль кассира, и в период с 1 по 30 сентября 2017 г. Рудоманов Е.А, Ткаченко В.А. и Савватеев Ю.П. незаконно проводили азартные игры в организованном Рудомановым игорном заведении.

В период с 1 по 5 сентября 2017 г. Ткаченко В.А. по согласованию с Рудомановым Е.А. подыскал в качестве соучастника преступления Комарова, которому предложил совместно с ними незаконно проводить азартные игры за вознаграждение, на что Комаров ответил согласием, после чего Рудоманов Е.А. и Ткаченко В.А. возложили на Комарова А.М. роль кассира в dsitуказанном заведении.

Далее, в период с 5 сентября 2017 г. по 1 февраля 2018 г. в помещении по адресу: "адрес" Рудоманов Е.А, Ткаченко В.А. и Комаров А.М. проводили азартные игры в данном организованном Рудомановым Е.А. игорном заведении.

В период с 1 февраля 2018 г. по 28 февраля 2018 г. Рудоманов Е.А. и Ткаченко В.А. подыскали в качестве соучастника преступления Мкртчяна Ж.Г, которому предложили совместно незаконно проводить азартные игры на деньги за вознаграждение, на что Мкртчян Ж.Г. ответил согласием, после чего Рудоманов Е.А. и Ткаченко В.А. возложили на Мкртчяна Ж.Г. роль кассира указанного заведения и в период с 1 февраля 2018 г. по 3 ноября 2018 г. Рудоманов Е.А, Ткаченко В.А, Комаров А.М. и Мкртчян Ж.Г, незаконно проводили азартные игры в организованном Рудомановым Е.А. помещении по адресу: "адрес".

Таким образом, приговором установлено, что Рудоманов Е.А. в период с 1 декабря 2015 г. по 3 ноября 2018 г, Рудоманов Е.А. и Ткаченко В.А. в период с 1 июля 2016 г. по 3 ноября 2018 г, а также Савватеев Ю.П. в период с 1 сентября 2016 г. по 30 сентября 2017 г, Комаров А.М. - с 5 сентября 2017 г. по 3 ноября 2018 г, Мкртчян Ж.Г. с 1 февраля 2018 г. по 3 ноября 2018 г. осуществляли незаконные организацию и проведение азартных игр на деньги, непосредственно в игорных заведениях и дистанционно путем удаленного доступа, в результате своей незаконной деятельности извлекли доход на общую сумму не менее 738 350 рублей, которым распорядились по собственному усмотрению.

Прокурор, действуя в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском о признании ничтожными сделок, на основании которых ответчиками получен доход в сумме 738 350 рублей и взыскании полученной суммы в доход государства.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 167, 169, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что проведение азартных игр и участие в них, является сделкой, к которой могут быть применены последствия, предусмотренные статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделки, заключенные в ходе азартных игр, проведение которых незаконнj, являются ничтожными как заключенные с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем все полученное по таким сделкам сторонами, действовавшими умышленно, подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной, с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

На основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При рассмотрении спора суд верно исходил из того, что в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт организации проведения азартных игр ответчиком Ткаченко В.А. совместно с Рудомановым Е.А, а также Савватеевым Ю.П, Комаровым А.М. и Мкртчяном Ж.Г. установлен приговором суда.

Суд с учетом положений статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что получение дохода вследствие проведения азартных игр и участия в них, квалифицируется как сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, и является ничтожной в связи с чем суд правомерно взыскал в доход Российской Федерации денежные средства, факт получения которых ответчиками установлен приговором суда.

Доводы Ткаченко В.А. о том, что суду необходимо было установить размер дохода, полученного каждым из ответчиков и непосредственно самим Ткаченко В.А, взыскав эту сумму дохода, является несостоятельным, так как из обстоятельств дела следует, и приговором суда по уголовному делу, вступившим в законную силу, установлено, что денежные средства получены в результате совместных действий ответчиков, признанных судом незаконными, что влечет солидарную ответственность должников.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам ответчиков о том, что при осуществлении взыскания необходимо учитывать их материальное положение, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, и данные доводы, вновь изложенные в кассационной жалобе Ткаченко В.А, отклонены судом с учетом того, что с ответчиков взысканы денежные средства, составляющие сумму дохода, полученного в результате преступных действий.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, так как согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общий юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко Виктора Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи