Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21123/2021[88-19501/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0020-01-2021-000529-74 (2-486/2021) по иску Л.О.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в индексации страховой пенсии, по кассационной жалобе Л.О.В. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Л.О.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Саянске) о признании незаконным отказа в индексации страховой пенсии.

В обосновании исковых требований указала, что она является получателем страховой пенсии по старости с 8 июня 1994 г.

С 1993 года по настоящее время она работает в городской профсоюзной организации работников народного образования и науки Российской Федерации.

В связи с внесением в 2020 году поправок в Конституцию Российской Федерации, на основании п. 6 ст. 75 в Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.

С 2016 года пенсии работающим пенсионерам не индексируются. По этой причине, в соответствии с п.6 ст.75 Конституции Российской Федерации, она 5 апреля 2021 г. обратилась к ответчику с заявлением об индексации пенсии за 2020 год с 1 января 2021 г.

Согласно полученному ответу от 22 апреля 2021 г, выплата проиндексированного размера пенсии с января 2021 года не представляется возможной, поскольку она является работающим пенсионером.

Истец полагает, что отказ ответчика в выплате ей, как работающему пенсионеру, пенсии с учетом индексации, противоречит п. 6 ст. 75 Конституции Российской Федерации.

Просила суд признать незаконным отказ пенсионного органа в индексации ее пенсии, как работающему пенсионеру, получаемой в 2020 году пенсии, с 1 января 2021 года.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2021 г. решение Саяногорского городского суда Иркутской области от 2 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Л.О.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, просит принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает что, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Л.О.В, являясь работающим пенсионером, обратилась в УПФР в г.Саянске с заявлением об индексации ее пенсии с 1 января 2021 г.

22 апреля 2021 г. заместителем начальника управления Н.Е.В. истцу отказано в индексации пенсии в связи с тем, что она является работающим пенсионером, тогда как индексация пенсии в соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) не производится пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в индексации страховой пенсии, суд первой инстанции, исходил из действующего законодательства, положений Федерального закона от 28 декабря 2018 г. N 400-ФЗ, не предусматривающего возможности индексации пенсии работающим пенсионерам.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав следующее. Для пенсионеров по старости, продолжающих после назначения пенсии осуществлять трудовую деятельность, в соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, еще до внесения в ст. 75 Конституции Российской Федерации части 6, был предусмотрен такой порядок выплаты сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней (в том числе полученных в связи с перерасчетом, предусмотренным ч.ч. 2, 5-8 ст. 18 данного Федерального закона), при котором указанные суммы выплачивались без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Вводя такое правовое регулирование, законодатель, очевидно, принимал во внимание, что такая категория граждан, как работающие пенсионеры, - в отличие от получателей пенсий, прекративших работу, - продолжая осуществлять работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, после достижения пенсионного возраста, продолжают формировать свои пенсионные права. В частности, для них предусмотрен ежегодный перерасчет размера страховой пенсии в связи с увеличением по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости при ее назначении (п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции отметил, что исполнение требований ч. 6 ст. 75 Конституции Российской Федерации связано не только с планированием федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на конкретный календарный (финансовый) год, но и с учетом социально-экономических условий и финансовых возможностей государства на среднесрочный и долгосрочный период. Это неизбежно требует разумного переходного периода для проведения расчетов, аналитической оценки и подготовки соответствующих законодательных решений, которые к тому же затруднены в настоящее время не вполне предсказуемой динамикой и перспективами развития коронавирусной инфекции (COVID-2019) и другими, в том числе внешнеполитическими и внешнеэкономическими, факторами.

При этом, исходя из имеющихся и прогнозируемых публичных ресурсов, в том числе формирующихся за счет страховых взносов, соответствующее регулирование может осуществляться с учетом сохраняющих значение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о возможности дифференциации условий пенсионного обеспечения, которая, однако, как отмечалось выше, не может в современных условиях ставить под сомнение право работающих пенсионеров на получение пенсий и на их корректировку в соответствии с законодательством.

Кроме того, законодатель вправе, руководствуясь объективно обоснованными критериями, предусмотреть поэтапное введение такой индексации пенсий для лиц, продолжающих после назначения пенсии осуществлять работу и (или) иную деятельность, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, с тем чтобы в первоочередном порядке обеспечить индексацию пенсий, размер которых не превышает прожиточного минимума.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 6 ст. 75 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч.ч. 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Порядок индексации пенсий установлен ст.25 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно которой, предусмотренные настоящим Федеральным законом пенсии, индексируются в следующем порядке, в том числе:

-пенсии федеральных государственных гражданских служащих - при централизованном повышении денежного содержания (денежного вознаграждения) федеральных государственных гражданских служащих с учетом положений, предусмотренных ст.ст. 14 и 21 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

-социальные пенсии - ежегодно с 1 апреля с учетом темпов роста прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации за прошедший год. Коэффициент индексации социальных пенсий определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 385- ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 5 настоящего Федерального закона с 1 февраля 2016 г. не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда отмечает, что определение порядка индексации пенсий как одного из способов повышения их размеров является прерогативой законодателя, который вправе, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель принял Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 385-ФЗ, которым приостановил действие отдельных положений Федерального закона от 28 декабря 203 г. N 400-ФЗ. Одновременно указанным Федеральным законом был изменен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Таким образом установлена дифференциация правового регулирования антиинфляционной защиты страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней в зависимости от того, сопровождалось ли наступление страхового случая в виде достижения пенсионного возраста (наступления инвалидности) утратой заработка.

Такая дифференциация не может рассматриваться как нарушающая права застрахованных лиц, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (Постановление от 27 апреля 2001 г. N 7-П; определения от 11 мая 2012 г. N 743-О, от 14 мая 2013 г. N 692-О и др.).

При этом законодатель, устанавливая для пенсионеров, осуществляющих работу и (или) иную деятельность, новый порядок индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии с 1 февраля 2016 г, предусмотрел правило о том, что в случае прекращения пенсионером работы и (или) иной деятельности суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, с учетом индексации (увеличения), корректировки их размера, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 385-ФЗ, ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Доводы кассатора о том, что индексация пенсий работающим пенсионерам предусмотрена действующим нормативным актом - Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25 июня 1991 г. N 2266-1, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку указанный нормативный акт предусматривал, что при индексации могут использоваться корректирующие коэффициенты, шкалы и иные нормативы, определяющие союзные и республиканские минимальные гарантии индексации, указывал на то, что порядок повышения денежных доходов населения в отношении государственных пенсий, кроме пенсий, пособий, стипендий, сумм возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей, определяется правительствами республик, предусматривал, что повышение размеров денежных доходов в связи с индексацией осуществляется при наличии условий, определяемых действующим законодательством, кроме того, указывал, что законодательством Союза ССР и республик, а также соглашениями и коллективными договорами могут предусматриваться иные, не противоречащие настоящим Основам условия и порядок денежных выплат в связи с индексацией доходов населения.

Таким образом, Основы законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, по сути, определяли общие принципы, связанные с индексацией денежных доходов населения, условия, при которых индексация возможна, предусматривая при этом, что порядок индексирования, конкретный механизм индексации определяется иными нормативными актами, принимаемыми уполномоченными органами.

Установление Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ порядка индексации пенсий не противоречит Основам законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, поскольку конкретизирует и определяет условия индексации пенсий в пределах предоставленных ему полномочий, индексация пенсии только неработающим пенсионерам, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, не нарушает права застрахованных лиц.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи