Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21339/2021[88-19367/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев материал N9-133/2021-4 (УИД N 54MS0037-01-2021-002550-59) по ходатайству Южакова Павла Геннадьевича о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска от 5 марта 2021г., по кассационной жалобе Южакова Павла Геннадьевича на определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска от 29 апреля 2021 г., апелляционное определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 июня 2021 г.

установила:

2 июля 2020 г. Южаков Павел Геннадьевич (далее - Южаков П.Г.) обратился с иском к закрытому акционерному обществу "Русская телефонная компания" (далее - ЗАО "Русская телефонная компания") о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 9 июля 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 13 августа 2020 г. для устранения недостатков, указанных в определении.

Поскольку в установленный судом срок недостатки искового заявления истец не устранил, определением мирового судьи от 4 сентября 2020 г. исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 25 декабря 2020 г. определение мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 4 сентября 2020 г. отменено, материал направлен для рассмотрения со стадии принятия.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 5 марта 2021 г. исковое заявление возвращено, поскольку истцом заявлены требования нематериального характера, которые не подлежат рассмотрению мировым судьей.

9 апреля 2021 г. от Южакова П.Г. поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 5 марта 2021 г. о возврате искового заявления о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 29 апреля 2021 г. в восстановлении пропущенного срока было отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 июня 2021 г. определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска от 29 апреля 2021 г. оставлено без изменения, жалоба Южакова П.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления. Направить для рассмотрения в Ленинский районный суд города Новосибирска частную жалобу Южакова П.Г. Указывает, что о вынесении определения мирового судьи от 5 марта 2021 г. истцу не было сообщено, а само определение было отправлено почтовой связью 10 марта 2021г. и вручено истцу только 20 марта 2021 г. Таким образом, с учетом части З статьи 107 ГПК РФ, исходя из объема, движений и сложности материалов дела, оставшегося срока было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела, получения юридической помощи, составления мотивированной жалобы с необходимыми приложениями. Названные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для восстановления срока для подачи частной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

Согласно частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, копию определения от 5 марта 2021 г. Южаков П.Г. получил 20 марта 2021 г. Последним днем срока обжалования является 29 марта 2021 г, частная жалоба направлена в суд согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 4 апреля 2021 г. и получена судом 9 апреля 2021 г, то есть по истечении установленного законом срока.

Принимая оспариваемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мировой судья исходил из того, что процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием. При этом исходил из того, что обстоятельств, объективно исключающих своевременное совершение заявителем процессуального действия по подаче частной жалобы, судом не установлено.

Основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Исходя из положений вышеприведенной нормы права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права, и в целом, не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, выводы суда первой и апелляционной инстанций следует признать верными, в судебных постановлениях мотивированными, в жалобе по существу не опровергнутыми.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции верно указано, что копия определения получена Южаковым П.Г. 20 марта 2021 г, уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы суду не представлено.

Следует отметить, что, устанавливая пятнадцатидневный срок для обжалования определения суда, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы (частной жалобы), с учетом требований о ее направлении лицам, участвующим в деле, таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска от 29 апреля 2021 г, апелляционное определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Южакова Павла Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова