Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21387/2021[88-19564/2021]

N 88-19564/2021

г. Кемерово 26 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б, рассмотрел гражданское дело N 2-636/2021, УИД 22MS0141-01-2021-000886-48 по иску Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к Гусевой Наталье Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью "Сити Лифт" о взыскании причинённого ущерба, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае на решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Барнаула от 14 мая 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 августа 2021 г.

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае (далее - Центр по выплате пенсий в Алтайском крае) обратился в суд с иском к Гусевой Н.В, обществу с ограниченной ответственностью "Сити Лифт" о взыскании солидарно причиненного ущерба в размере 26 234 рубля 09 копеек, образовавшегося за период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2019 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Гусева Н.В. по состоянию на декабрь 2018 года относилась к категории "работающий пенсионер", в связи с чем выплата пенсии проводилась без учёта индексации. За январь 2018 года страхователь общество с ограниченной ответственностью "Сити Лифт" не своевременно предоставил сведения индивидуального учёта на Гусеву Н.В, а именно 20 марта 2019 г, вместо положенного 15 февраля 2018 г, была подана только форма СЗВ-М по типу "Дополняющая", Гусева Н.В. по состоянию на январь 2018 года была определена как неработающий пенсионер. В период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2019 г. на лицевом счёте Гусевой Н.В. отсутствовали сведения о работе, Управлением было принято решение о выплате пенсии Гусевой Н.В. с учётом индексации с 1 января 2018 г. Поскольку сведения по форме "Дополняющая" были поданы только 20 марта 2019 г, из которых следует, что в январе 2018 года Гусева Н.В не прекращала трудовую деятельность, за период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2019 г. Гусева Н.В. необоснованно получила пенсию в увеличенном размере.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Барнаула от 14 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к Гусевой Н.В, обществу с ограниченной ответственностью "Сити Лифт" о взыскании причинённого ущерба было отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Барнаула от 14 мая 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 августа 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общество с ограниченной ответственностью "Сити-Лифт" в нарушение требований п.п.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 1 апреля 1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" представило в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края недостоверные сведения о работающих у него застрахованных лицах за январь 2018 г. по форме СЗВ-М, утверждённой постановлением Правления ПФР от 1 февраля 2016 г. N 83п, в котором не была указана в качестве работающей в этой организации Гусева Н.В.

В свою очередь, Управление Пенсионного фонда РФ в городе Барнауле Алтайского края, основываясь на сведениях по форме СЗВ-М за январь 2018 г, 15 марта 2018 г. приняло решение об индексации Гусевой Н.В. суммы страховой пенсии.

Таким образом, размер суммы индексации составил 1 630 рублей 31 копейка в месяц за период с 1 января 2018 г. по 31 июля 2018 г, 1 646 рублей 88 копеек за период с 1 августа 2018 г. по 30 апреля 2019 г, которая (сумма индексации) выплачивалась ответчику Гусевой Н.В. и общая сумма излишне полученной данным ответчиком пенсии с учетом ее индексации составила 26 234 рубля 09 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Лифт" 2 марта 2018 г. представило в Управление Пенсионного фонда в городе Барнауле Алтайского края сведения о работающих у него застрахованных лицах за февраль 2018 г. по форме СЗВ-М, в которых указана в качестве работающей в данной организации Гусева Н.В.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае, мировой судья пришёл к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинённым вредом в виде излишне выплаченных сумм пенсий с учётом индексации.

При этом мировой судья исходил из того, что ошибочная индексация пенсии Гусевой Н.В. была произведена именно по вине Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края, которое по состоянию на 15 марта 2018 года располагало сведениями о том, что Гусева Н.В. не имеет права на эту индексацию. Поскольку, располагая сведениями по форме СЗВ-М за февраль 2018 года, в которых Гусева Н.В. была указана в качестве работающей в обществе с ограниченной ответственностью "Сити-Лифт", сотрудники Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края указанными сведениями не воспользовались, никакую дополнительную проверку не проводили, а в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положили исключительно факт представления недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 г.

С учётом изложенного, мировой судья пришёл к выводу, что на момент принятия решения об индексации, пенсионный орган располагал сведениями об указанном лице (Гусевой Н.В.), как о работающем пенсионере. Перерасчёт размера страховых пенсий произведён фондом 15 марта 2018 г. с 1 января 2018 г, то есть когда сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 г. уже были представлены страхователем.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судебных инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права, оснований для иных выводов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (закон приведён в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учёта индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учётом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Часть 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщик (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица.

Согласно части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определённых в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательном пенсионного страхования".

Положениями Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах", утверждённой приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 766н, предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьёй 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплате к страховой пенсии (с учётом повышения индексированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в схеме обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с ростом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в мере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Установив, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, на момент принятия решения о перерасчёте страховой пенсии располагал сведениями о Гусевой Н.В. как о работающем пенсионере, при этом Управление Пенсионного фонда, своевременно получив сведения за февраль 2018 г, имея возможность и установленную законом обязанность, не предприняло никаких действий для уточнения сведений о том, осуществляла ли Гусева Н.В. трудовую деятельность, не проверило сведения о застрахованных лицах, доказательства причинно-следственной связи между причинённым вредом и противоправным поведением ООО "Сити Лифт", Гусевой Н.В. отсутствуют, руководствуясь приведёнными выше нормами права, в том числе положениями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, нашли верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку мировым судьёй и судом апелляционной инстанции материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Барнаула от 14 мая 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае - без удовлетворения.

Судья С.Б. Латушкина