Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21447/2021[88-19611/2021]

N 88-19611/2021

г. Кемерово 26 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б, рассмотрел гражданское дело N 2-225/2021 (N11-5/2021) УИД 22MS0107-01-2021-000505-83 по иску Государственного учреждения-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Алтайском крае к Туркенич Раисе Григорьевне и ООО "СОЛАР" о взыскании причинённого ущерба, по кассационной жалобе Государственного учреждения-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Алтайском крае на решение мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение Солонешенского районного суда Алтайского края от 30 августа 2021 г.

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае (далее - Центр по выплате пенсий в Алтайском крае) обратилось к мировому судье с иском к Туркенич Р.Г, ООО "СОЛАР" о солидарном взыскании ущерба в сумме 26 075 рублей 24 коп.

В обоснование исковых требований Центр по выплате пенсий в Алтайском крае указывает, что Туркенич Р.Г. с 25 июля 2009 г. назначена трудовая пенсия по старости, она, являясь получателем пенсии по состоянию на март 2017 года, относилась к категории "работающий пенсионер", в связи с чем, выплата пенсии производилась без учёта индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Страхователь ООО "СОЛАР" несвоевременно предоставил сведения индивидуального (персонифицированного) учёта на Туркенич Р.Г. за апрель 2017 г. Форма СЗВ-М по типу "Дополняющая" была подана только 15 сентября 2020 г. Туркенич Р.Г. по состоянию на апрель 2017 года определена, как неработающий пенсионер, имеющий право на перерасчёт размера пенсии, с учётом ранее не произведённых индексаций. Поскольку за апрель 2017 г. на лицевом счёте Туркенич Р.Г. отсутствовали сведения о работе в апреле 2017 г, следовательно, Управлением принято решение о выплате суммы пенсии Туркенич Р.Г. с 1 июля 2017 г, исчисленной с учётом индексации. В связи с тем, что сведения за апрель 2017 г. по форме "дополняющая" были поданы только 15 сентября 20120 г, из которых следует, что Туркенич Р.Г. не прекращала трудовую деятельность в апреле 2017 г, то за период с 1 июля 2017 г. по 31 августа 2020 г. Туркенич Р.Г. необоснованно получила пенсию в увеличенном размере. На основании представленных страхователем сведений установлено, что индексация произведена Туркенич Р.Г. необоснованно, поскольку трудовую деятельность она не прекращала, то есть по вине пенсионера, не сообщившего об отсутствии права на перерасчёт, и организации, не представившей сведения о работе в установленный срок, причинён ущерб. В соответствии со статьёй 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" образовавшаяся сумма переплаты подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 17 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Солонешенского районного суда Алтайского края от 30 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае просит отменить решение мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение Солонешенского районного суда Алтайского края от 30 августа 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на март 2017 г. Туркенич Р.Г. являлась получателем страховой пенсии по старости и состояла в трудовых отношениях с ООО "Знамя Октября", то есть являлась работающим пенсионером, выплата страховой пенсии производилась без учёта повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

21 апреля 2017 г. в УПФР в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное) Туркенич Р.Г. подано заявление о том, что она прекратила трудовую деятельность с 31 марта 2017 г.

Страхователем ООО "СОЛАР" представлены в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, сведения о застрахованных лицах форма СЗВ-М за апрель 2017 года, в которых отсутствовали сведения о работающем пенсионере Туркенич Р.Г. Сведения по форме СЗВ-М "дополняющая" за апрель 2017 г. представлены в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 15 сентября 2020 г.

В связи с предоставлением страхователем ООО "СОЛАР" сведений по форме СЗВ-М "дополняющая" за апрель 2017 года 15 сентября 2020 г, согласно которым Туркенич Р.Г. не прекращала трудовую деятельность в апреле 2017 г, истцом 8 октября 2020 г. выявлена излишне выплаченная сумма страховой пенсии Туркенич Р.Г. за период с 1 июля 2017 г. по 31 августа 2020 г. в размере 26 075 рублей 24 коп.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что сведения об источнике, представившем данные о факте работы в отношении Туркенич Р.Г. за май 2017 г. представлены ООО "СОЛАР" в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение - 5 июня 2017 г, за июнь 2017 г. - 3 июля 2017 г. и т.д.

В соответствии с трудовой книжкой Туркенич Р.Г. следует, что она прекратила трудовую деятельность в ООО "Знамя Октября" с 31 марта 2017 г, продолжила трудовую деятельность в ООО "Путь к Коммунизму" с 1 декабря 2017 г.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Центра по выплате пенсий в Алтайском крае в Алтайском крае, мировой судья пришёл к выводу о том, что с 5 июня 2017 г. истец располагал сведениями ООО "СОЛАР" о том, что Туркенич Р.Г. осуществляла трудовую деятельность в ООО "СОЛАР" в мае 2017 г. Доказательств осуществления Туркенич Р.Г. трудовой деятельности в ООО "СОЛАР" в апреле 2017 г. истцом не представлено. Доказательств осуществления Туркенич Р.Г. трудовой деятельности в ООО "СОЛАР" в апреле 2017 г. истцом не представлено.

При этом мировой судья исходил из того, что ошибочная индексация пенсии Туркенич Р.Г. была произведена именно по вине Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края.

С учётом изложенного, мировой судья пришёл к выводу, что на момент принятия решения об индексации, пенсионный орган располагал сведениями об указанном лице (Туркенич Р.Г.), как о работающем пенсионере.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судебных инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права, оснований для иных выводов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (закон приведён в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учёта индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учётом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Часть 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщик (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица.

Согласно части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определённых в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательном пенсионного страхования".

Положениями Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах", утверждённой приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 766н, предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьёй 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплате к страховой пенсии (с учётом повышения индексированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в схеме обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с ростом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в мере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Установив, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, на момент принятия решения о перерасчёте страховой пенсии располагал сведениями о Туркенич Р.Г. как о работающем пенсионере, при этом Управление Пенсионного фонда, своевременно получив сведения за июнь 2017 г, имея возможность и установленную законом обязанность, не предприняло никаких действий для уточнения сведений о том, осуществляла ли Туркенич Р.Г. трудовую деятельность, не проверило сведения о застрахованных лицах, доказательства причинно-следственной связи между причинённым вредом и противоправным поведением ООО "СОЛАР", Туркенич Р.Г. отсутствуют, руководствуясь приведёнными выше нормами права, в том числе положениями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, нашли верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку мировым судьёй и судом апелляционной инстанции материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение Солонешенского районного суда Алтайского края от 30 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае - без удовлетворения.

Судья С.Б. Латушкина