Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21597/2021[88-19631/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.

судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0019-01-2021-004282-20 (2-3258/2021) по иску В.М.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода службы в армии и периода работы в специальный стаж и назначении пенсии

по кассационной жалобе представителя В.М.В. - П.В.И, действующего на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения представителя В.М.В. - П.В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

В.М.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (далее- УПФР в г. Новокузнецке) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода службы в армии и периода работы в специальный стаж и назначении пенсии.

В обосновании требований указал, что 31 мая 2021 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением комиссии пенсионного органа от 8 апреля 2021 г. N в назначении ему страховой пенсии было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, так как при требуемом специальном стаже 25 лет, его специальный стаж составил на момент обращения 23 года 6 месяцев 25 дней, при этом в стаж не были включены период службы в Советской армии с 29 мая 1991 г. по 21 августа 1992 г, а также период работы в должности проходчика в обществе с ограниченной ответственностью "Горнопроходческое управление Н" (далее - ООО "ГПУ - Н") с 1 сентября 2008 г. по 31 декабря 2008 г.

Ответчик неверно указывает период работы в должности проходчика в ООО "ГПУ-Н", поскольку трудовую деятельность в данной организации истец осуществлял до 16 февраля 2009 г, что подтверждается соответствующей справкой с места работы, а также записью в трудовой книжке. Считает, что из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, необоснованно были исключены периоды работы и службы в армии, общей длительностью 1 год 8 месяцев 8 дней. Отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии считает незаконным.

Просил признать незаконным вышеупомянутое решение пенсионного органа; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) период прохождения военной службы по призыву в рядах Советской Армии с 29 мая 1991 г. по 21 августа 1992 г, период работы с 1 сентября 2008 г. по 16 февраля 2009 г. в должности проходчика в ООО "Г"ПУ-Н"; возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную пенсию по старости с 31 марта 2021 г. в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены, суд признал незаконным решение ответчика от 8 апреля 2021 г. N об отказе в назначении пенсии в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в части невключения в специальный стаж истца периода с 29 мая 1991 г. по 21 августа 1992 г. служба в армии и работы в ООО "ГПУ - Н" с 1 сентября 2008 г. по 16 февраля 2009 г.; возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж указанные периоды и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 31 марта 2021 г. В удовлетворении остальных требований о признании решения ответчика незаконным суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2021 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 июня 2021 г. отменено в части признания незаконным решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в части невключения в специальный стаж истца периодов службы в армии с 29 мая 1991 г. по 21 августа 1992 г, в части возложения на пенсионный органа обязанности включить в специальный стаж истца период прохождения службы в армии с 29 мая 1991 г. по 21 августа 1992 г, а также в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 31 марта 2021г, с принятием в указанной части нового решения, которым в удовлетворении этих исковых требований отказано в полном объеме, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В.М.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2021 г, как незаконного принятого с нарушением норм материального права, просит оставить в силе решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 июня 2021 г.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы о невключении в льготный стаж периода службы в армии. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что В.М.В. с 29 мая 1991 г. по 21 августа 1992 г. проходил службу в армии, а с 1 сентября 2008 г. по 16 февраля 2009 г. (5 мес. 16 дн.) работал в ООО "ГПУ - Н" проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем под землей на подземном участке N 6.

Согласно справке от 16 февраля 2009 г, уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначении пенсии, В.М.В. с 1 сентября 2008 г. по 16 февраля 2009 г. работал в ООО "ГПУ - Н" в качестве проходчика с вредными и тяжелыми условиями труда в подземных условиях на участке горных работ N 6 (приказ Nк от 1 сентября 2008 г, приказ 24к от 16 февраля 2009 г.). Справка подтверждает постоянную занятость на подземных работах, предусмотренных Списком N 1 (раздел 1 подраздел 1а 1010100а), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Истец с сокращенным (неполным) рабочим днем не работал, в режиме неполной рабочей недели не работал.

Из материалов дела следует, что дата регистрации истца В.М.В. в системе обязательного пенсионного страхования - 18 ноября 1998 г. Спорный период относится к периодам после регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования (1 сентября 2008 г. по 16 февраля 2009 г.).

Согласно данных о стаже, период работы истца с 1 сентября 2008 г. по 31 декабря 2008 г. указан как работа в обычных условиях, период с 1 января 2009 г. по 16 февраля 2009 г. не отражен в данных о стаже.

31 марта 2021 г. В.М.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Вышеупомянутым решением пенсионного органа в установлении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, при требуемом стаже 25 лет, специальный стаж заявителя составил 23 года 06 месяцев 15 дней, при этом в специальный стаж не включены периоды: с 1 марта 1998 г. по 31 марта 1998 г. - административный отпуск; период работы в качестве проходчика ООО "ГПУ-Н" с 1 сентября 2008 г. по 31 декабря 2008 г, так как индивидуальные сведения представлены работодателем на общих основаниях, периоды с 29 мая 1991 г. по 21 августа 1992 г. - служба в армии, с 9 апреля 1999 г. по 8 октября 1999 г. (учеба) не включены в специальный стаж истца, так как действующим законодательством не предусмотрено включение таких периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по указанному основанию.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж В.М.В. периода службы в рядах Советской Армии с 29 мая 1991 г. по 21 августа 1992 г, а также периода работы в ООО "ГПУ - Н" с 1 сентября 2008 г. по 16 февраля 2009 г. Установив, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии стаж истца на соответствующих видах работ с учетом спорных периодов составил более 25 лет, суд первой инстанции обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2021 г. N 400-ФЗ с момента обращения - с 31 марта 2021 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции относительно включения в специальный стаж истца периода его работы с 1 сентября 2008 г. по 16 февраля 2009 г. (5 мес. 16 дн.) в ООО "ГПУ - Н" в качестве проходчика 5 разряда с полным рабочим днем под землей на подземном участке N 6, согласился, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности обстоятельств работы истца в условиях, подтверждающих ее льготный характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости.

С выводами суда первой инстанции о включении в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периода службы в армии по призыву, суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что это не соответствует положениям законодательства, а поскольку без учета периода службы в рядах Советской Армии продолжительность специального стажа истца является недостаточной для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, также подлежит отмене решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности назначения такой пенсии с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 31 марта 2021 г, с принятием по делу в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Аналогичные положения в части стажа работы были предусмотрены подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст. 30 названного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

В соответствии с подп. "е" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481 "Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет" (далее - Список N 481).

В подп. "а" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что в отношении периодов работы, указанных

в абзц. 3 подп. "а", абзц. 3 подп. "б" и абзц. 3 подп. "в" п. 1 настоящего Постановления, - применяются соответствующие положения п.п. 98, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (далее- Положение от 3 августа 1972 г. N 590) для исчисления периодов соответствующей работы, имевшей место до 1 января 1992 г.

Пунктом 109 указанного Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, предусматривалось при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком N 1 и Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, приравнивать период службы по призыву - к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. "к"), а также приравнивать учебу в профессионально-техническом училище и иных учебных заведениях, указанных в п. "з" Положения от 3 августа 1972 г. N 590, к работе, дающей право на льготное исчисление пенсии, если работа следовала за окончанием периода учебы в перечисленных в данной норме учебных заведениях.

Таким образом, из приведенной нормы постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 следует, что п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, применяется к Списку N 1 и Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" применяется для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (абз. 3 подп. "а"; абз. 3 подп. "б" п. 1).

Данное Положение фактически утратило свою силу с принятием Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который в соответствии со ст. 130 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 был введен в действие с 1 января 1992 г. и не предусматривал возможность включения службы в рядах Вооруженных Сил СССР после 1 января 1992 г. в специальный стаж.

Кроме того, Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" назначение пенсии по старости на льготных условиях независимо от возраста предусмотрено не было. До 1 января 1992 г. указанным лицам назначалась пенсия на льготных условиях по Спискам N1 и N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, по достижении установленного данным законом возраста.

Суд апелляционной инстанции на основании анализа норм материального права, регулирующих указанные отношения, пришел к правильному выводу о том, что возможность применения п. 109 Положения от 3 августа 1972 г. N590 к подп. "е" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, относящемуся к п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, предусматривающим досрочное назначение пенсии лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они проработали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет) в п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 не предусмотрена, поэтому к указанным лицам п. 109 Положения от 3 августа 1972 г. N 590 не применяется.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда пришла к правильному выводу, что период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР с 29 мая 1991 г. по 21 августа 1992 г. (1 год 2 месяца 24 дня), не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку период службы в Вооруженных Силах СССР не может быть приравнен к работе по Списку N481, так как данный вид пенсии и Список от 13 сентября 1991 г. N 481 не существовали в период действия Положения N590, а были введены после 1 января 1992 г, то есть стали действовать в рамках Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", которым приравнивание периода службы в армии к периоду подземных работ не предусматривалось.

Установив, что предусмотренных законом оснований для включения в специальный стаж истца периода службы в составе Вооруженных Сил СССР не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 -ФЗ периода службы в армии и возложении обязанности назначения такой пенсии, поскольку без учета периода службы в рядах Советской Армии продолжительность специального стажа истца является недостаточной для назначения досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию.

Вопреки доводам кассатора, судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен, выводов суда не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют и в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы кассатора о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм, подлежащих применению при разрешении спора, суд апелляционной инстанции правильно применил к спорным отношениям вышеуказанные нормы материального права, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя В.М.В. - П.В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи