Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21655/2021[88-19737/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-999/2021 (УИД 17RS0017-01-2020-007779-41) по иску Чудаан-оол Саяны Сояновны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Чудаан-оол Саяны Сояновны на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 29 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чудаан-оол Саяна Сояновна (далее по тексту - Чудаан-оол С.С.) обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (далее по тексту - УФСИН России по Республике Тыва) о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания от 11 июня 2020 г. N 165-к, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 29 июня 2021 г, исковые требования Чудаан-оол С.С. оставлены без удовлетворения.

Чудаан-оол С.С. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 29 июня 2021 г. отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются незаконными и необоснованными. Суды дали неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применили закон, не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Вина истца в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что пенсия осужденного ФИО28 У.-Д.Н. не переведена по месту отбывания наказания, отсутствует, поскольку данный осужденный отказался от подписи в доверенности представляемой в пенсионный фонд для перевода пенсии в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва, а без доверенности представителя пенсионный фонд заявление не перевод пенсии по месту отбывания наказания не принимает. Учитывая, что в должностной инструкции и контракте от 30 апреля 2020 г. N 305 не предусмотрена обязанность истца, по внесению какой либо информации в ПТК АКУС ИУ и периодичность ее внесения в базу данных, дисциплинарное взыскание в части невнесения истцом соответствующей информации ПТК АКУС ИУ в отношении осужденных: ФИО29 У.-Д.Н, ФИО35 Х.К, ФИО30 Р.В, ФИО38 Ч.С, ФИО41 А.Х, ФИО44 А.Б, ФИО47-оол А.Е, ФИО50 В.В, является неправомерным в силу статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации. Дисциплинарное взыскание в части несвоевременного направления уведомлений в органы местного самоуправления, органы внутренних дел и центры занятости населения освобождающихся осужденных ФИО53 Б.В, ФИО58 Б.В, ФИО60 С.В, ФИО54 М.А. также является неправомерным. Копии документов, представленные ответчиком в суд первой инстанции, не советуют нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и в дополнениях к кассационной жалобе.

Рассмотрев ходатайство Чудаан-оол С.С. об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки в связи со значительной отдаленностью суда кассационной инстанции от ее места жительства, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаправовых оснований для его удовлетворения.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, Чудаан-оол С.С. о дне судебного заседания было извещена надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чудаан-оол С.С. проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы с 16 августа 2019 г. (контракт от 30 апреля 2020 г.) в должности старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N2" УФСИН России по Республике Тыва.

Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва Караваевым О.В. 26 декабря 2019 г, с которой Чудаан-оол С.С. лично ознакомлена 26 декабря 2019 г, о чем свидетельствует ее подпись, старший инспектор группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2" УФСИН России по Республике Тыва в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами и правовыми актами Республики Тыва, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, и настоящей инструкцией.

В соответствии с пунктом 2.1.1 должностной инструкции старший инспектор группы социальной защиты осужденных учреждения обязан осуществлять социальную диагностику, выявлять социальные проблемы осужденных, их групп и определять пути их разрешения, а также оказывать осужденным индивидуальную помощь, информировать и консультировать их по вопросам пенсионного, иного социального обеспечения (пункт 2.1.4).

Согласно пункту 2.1.7 должностной инструкции в обязанности Чудаан-оол С.С. входит ведение учета пенсионеров и лиц, имеющих право на получение пенсий и социальных пособий, с момента наступления у осужденного права на получении пенсии оформлять необходимые документы и направлять их в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, сообщать органу, осуществляющему пенсионное обеспечение об изменении состава пенсионеров в исправительном учреждении, осуществлять контроль за своевременным перечислением пенсий и социальных пособий органами социальной защиты населения и принимать необходимые меры по устранению недостатков.

Старший инспектор группы социальной защиты осужденных учреждения оказывает содействие осужденным в восстановлении социальных связей с родственниками, трудовыми коллективами и учебными заведениями, общественными и религиозными организациями (пункт 2.1.8).

Частью 1 статьи 180 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не позднее чем за два месяца до истечения срока ареста либо за шесть месяцев до истечения срока принудительных работ или лишения свободы, а в отношении осужденных к лишению свободы на срок до шести месяцев - после вступления приговора в законную силу администрация учреждения, исполняющего наказание, уведомляет органы местного самоуправления и федеральную службу занятости по избранному осужденным месту жительства о его предстоящем освобождении, наличии у него жилья, его трудоспособности и имеющихся специальностях.

Приказом от 11 июня 2020 г. N 165-к Чудаан-оол С.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение пункта 1.4, пункта 2.1 подпунктов 2.1.1, 2.1.4, 2.1.7, 2.1.8 должностной инструкции старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2" УФСИН России по Республике Тыва, утвержденной 26 декабря 2019 г. и неисполнение требований статей 98, 180 Уголовно - исполнительного законодательства Российской Федерации, Положения о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом МЮ РФ от 30 декабря 2005 г. N 262, Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом МЮ РФ 13 января 2006 г. N 2, методических рекомендаций ФСИН России от 29 ноября 2016 г. N 02-69772 "О механизме индивидуальной социальной работы с осужденными к лишению свободы с момента их поступления в учреждение УИС в целях подготовки к освобождению и дальнейшей социализации" и указания ФСИН России (от 16 января 2015 г. N исх.02-948).

На основании приказа УФСИН России по Республике Тыва от 12 мая 2020 г. N 257 была проведена служебная проверка по факту нарушений уголовно-исполнительного законодательства в ходе, которой были выявлены недостатки в деятельности старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва Чудаан-оол С.С.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденному 8 июня 2020 г. начальником УФСИН России по Республике Тыва Обломий Д.И, комиссией УФСИН России по Республике Тыва проведена служебная проверка по фактам допущенных нарушений сотрудниками ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва по организации социальной работы с осужденными, указанными в докладной записке от 8 мая 2020 г. старшего инспектора Трегуб О.Ю.

В ходе проведения вышеуказанной проверки выявлены нарушения статей 98, 180 Уголовно - исполнительного законодательства Российской Федерации, Положения о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом МЮ РФ от 30 декабря 2005 г..N 262, Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом МЮ РФ 13 января 2006 г..N 2, методических рекомендаций ФСИН России от 29 ноября 2016 г..N 02-69772 "О механизме индивидуальной социальной работы с осужденными к лишению свободы с момента их поступления в учреждение УИС в целях подготовки к освобождению и дальнейшей социализации" и указания ФСИН России (от 16 января 2015 г..N исх.02-948) сотрудника группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ЛИУ-2 на данный момент замещающий должность старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ЛИУ-2 старшего лейтенанта внутренней службы Чудаан-оол С.С. в части не принятия мер по устранению выявленных недостатков указанных в справке от 7 февраля 2020 г, направленной Управлением в ЛИУ-2 от 11 февраля 2020 г..N исх.18/ТО/20-1148; не использование в практической деятельности методических рекомендаций ФСИН России от 29 ноября 2016 г..N 02-69772 "О механизме индивидуальной социальной работы с осужденными к лишению свободы с момента их поступления в учреждения УИС в целях подготовки к освобождению и дальнейшей социализации"; пенсия осужденного ФИО61 У-Д.Н. не переведена по месту отбывания наказания; не внесение соответствующей информации в ПТК АКУС ИУ в отношении осужденных ФИО31 У-Д.Н, ФИО36 Х.К, ФИО32 Р.В, ФИО39 Ч.С, ФИО42 А.Х, ФИО45 А.Х, ФИО48-оол А.Е, ФИО51 В.В.; несвоевременное направление уведомлений в органы местного самоуправления, органы внутренних дел и центры занятости населения освобождающихся осужденных

ФИО55 Б.В, ФИО59 Б.В, ФИО62 С.Е, ФИО56 М.А.

Допущены также нарушения в деятельности старшего инспектора группы социальной защиты ЛИУ-2 старшего лейтенанта внутренней службы Чудаан-оол С.С. в отношении осужденного ФИО37 Х.К. не проведена работа по индивидуальному сопровождению с момента прибытия его в ЛИУ-2; не приняты меры к своевременному переводу пенсии осужденного ФИО65 М.А. по месту отбывания наказания; несвоевременно направлены уведомления в органы местного самоуправлению, органы внутренних дел и центры занятости населения освобождающихся осужденных ФИО64 Р.Н, ФИО63 Т-Д.А, ФИО33 О, ФИО66 О.С-Б, ФИО67 Д.Т. Вместе с тем привлечь к дисциплинарной ответственности старшего лейтенанта внутренней службы Чудаан-оол С.С. не представляется возможным, так как в соответствии с пунктом 7 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ " О службе в Уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

В выводах по результатам служебной проверки указано: за нарушение служебной дисциплины выразившееся в нарушении пунктов 1.4, 2.1 подпунктов 2.1.1, 2.1.4, 2.1.7, 2.1.8 должностной инструкции старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N2" УФСИН России по Республике Тыва, утвержденной 26 декабря 2019 г. и неисполнение требований статей 98, 180 Уголовно - исполнительного законодательства Российской Федерации, Положения о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом МЮ РФ от 30 декабря 2005 г. N 262, Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом МЮ РФ 13 января 2006 г. N 2, методических рекомендаций ФСИН России от 29 ноября 2016 г. N 02-69772 "О механизме индивидуальной социальной работы с осужденными к лишению свободы с момента их поступления в учреждение УИС в целях подготовки к освобождению и дальнейшей социализации" и указания ФСИН России (от 16 января 2015 г. N исх.02-948) старшему инспектору группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ЛИУ-2 старшему лейтенанту внутренней службы Чудаан-оол С.С. объявить замечание.

В письменном объяснении от 25 мая 2020 г. Чудаан-оол С.С. указала, что недостатки выявленные проверкой 6 февраля 2020 г. не устранены, поскольку со справкой она не была ознакомлена, устранять какие либо недостатки до нее никто не доводил; с методическими рекомендациями ФСИН России от 29 ноября 2016 г. также ознакомлена не была. Даны объяснения о проделанной работе с осужденными и факту заполнения не в полном объеме вкладок ПК АКУС ИУ и направления уведомлений в органы местного самоуправления, в органы внутренних дел, центр занятости населения на освобождающихся осужденных с указанием причин, допущенных нарушений.

Чудаан-оол С.С, указав, что приказ о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде замечания является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заключение о результатах служебной проверки, которым подтверждено нарушение истцом служебной дисциплины, не оспорено и не отменено, факт совершения Чудаан-оол С.С. дисциплинарного проступка подтвержден материалами дела, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, при этом учтены специфика службы в органах уголовно-исполнительной системы, а также тяжесть проступка, поведение истца в ситуации, требующей от нее безусловного соблюдения норм действующего законодательства, а также то, что к сотрудникам уголовно-исполнительной системы предъявляются повышенные требования к соблюдению законов.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами выводы суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Признавая несостоятельными доводы истца о том, что на нее не возложены обязанности по внесению информации в ПТК АКУС ИУ, она не имеет доступ к данному программно-техническому комплексу, суд апелляционной инстанции указал, что в деятельность органов уголовно-исполнительной системы внедряются современные технологии, в ПТК АКУС ИУ имеется специальный раздел "Социальная работа", направленный на автоматизацию рабочего места сотрудника группы социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы, и куда сотрудник данной группы обязан внести соответствующие сведения по своей работе; кроме того, исходя из ее же объяснений от 25 мая 2020 г, истец имела доступ к ПТК АКУС ИУ и в своей работе она применяла данный программный комплекс.

Отклоняя довод апелляционной жалобы истца по несвоевременному направлению в органы местного самоуправления, органы внутренних дел и центры занятости уведомлений в отношении освобождающихся осужденных о том, что подсчетами процессуальных сроков освобождения занимается отдел специального учета, данным отделом информация предоставлялась с опозданием, как необоснованный, суд апелляционной инстанции указал, что имея доступ к ПТК АКУС ИУ, в котором указываются, в том числе сроки освобождения осужденных, Чудаан-оол С.С. в силу части 1 статьи 180 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, обязана была не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока лишения свободы осужденных направить необходимые сведения в соответствующие органы и учреждения. В силу своих функциональных обязанностей в целях соблюдения установленного срока направления информации истец должна была заранее выяснить сроки освобождения осужденных.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно статье 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с пунктами 32, 33, 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 12 сентября 2019 г. N 202, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ проводится служебная проверка.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка (за исключением коррупционных правонарушений) руководитель (начальник) освобождает сотрудника от дисциплинарной ответственности и объявляет устное предупреждение.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что в случае нарушения сотрудником уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины, проводится служебная проверка по факту такого нарушения, при проведении которой нанимателем устанавливаются фактические обстоятельства допущенного сотрудником нарушения служебной дисциплины, а также обстоятельства, отягчающие или смягчающие вину сотрудника в допущенном проступке. Решение о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания принимается на основании установленных в ходе служебной проверки обстоятельств. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести, совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка, относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, в случае несогласия сотрудника с решением органа внутренних дел о применении к нему дисциплинарного взыскания для разрешения служебного спора сотрудник вправе обратиться к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Порядок проведения служебных проверок регламентирован Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N 198.

С учетом приведенных норм материального права, установив по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности и взаимосвязи, что факт совершения истцом нарушения служебной дисциплины нашел документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены обстоятельства, связанные с личностью истца, ее предшествовавшее поведение и отношение к службе, а также тяжесть вменяемых ей в вину нарушений служебной дисциплины, обстоятельства, при которых они были совершены, особый статус лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении иска о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы, приведенные Чудаан-оол С.С. в кассационной жалобе, дополнениях к кассационной жалобе, тождественны доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чудаан-оол Саяны Сояновны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев