Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21681/2021[88-21380/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Гунгера Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1310/2021 (24RS0041-01-2019-007283-66) по иску ФИО1 к ООО "Русский Разгуляйка" о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ФИО1 в лице ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2021г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, выслушав представителя ООО "Русский Разгуляйка" Загайнову Е.А,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Русский Разгуляйка", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 1 декабря 2018 года с 10 января 2019 года по дату вынесения решения суда из расчета 75 810 рублей в месяц, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10 января 2019 года по дату вынесения решения суда из расчета 0.1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 689 рублей 48 копеек.

Требования мотивированы тем, что 1 декабря 2018г. между ФИО1 и ООО "Разгуляй" (15 июня 2020г. наименование предприятия изменено на ООО "Русский Разгуляйка" без изменения иных реквизитов - т. 2 л.д. 6) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 108, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" Указанный договор заключен сроком с 28 ноября 2018г. по 27 ноября 2023г, произведена государственная регистрация договора аренды 9 января 2019г. Согласно п. 3.1, 3.3 договора размер арендной платы установлен 75 810 рублей в месяц. 9 января 2019г. ООО "Разгуляй" получило ключи от помещения и начало фактически использовать нежилое помещение для осуществления деятельности по продаже алкогольной продукции. Обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнялось с момента заключения договора, задолженность за период с 10 января 2019г. по 25 июня 2019 составляет 419 482 руб, пени за просрочку - 28 731 руб. 99 коп. 22 апреля 2019г. ООО "Разгуляй" направило в адрес истца уведомление от 6 марта 2019г. о досрочном одностороннем расторжении договора, указанное уведомление получено истцом 23 апреля 2019г. Истцом направлялось уведомление о необходимости передачи помещения, данное уведомление оставлено без ответа. 30 августа 2019г. ФИО1 направил в адрес ООО "Разгуляй" претензию о взыскании задолженности. Письмом от 10 сентября 2019г. ответчиком было отказано в добровольном удовлетворении требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Русский Разгуляйка" о взыскании задолженности отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2021 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое постановление, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку фактическое принятие нежилого помещения ответчиком произошло 9 января 2019г. после передачи ключей от помещения директору Общества, что также подтверждается изготовлением и размещением на фасаде рекламной вывески, получением лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в данном помещении, наличием в спорном помещении оборудования и документов ответчика, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, но не было оценено судом.

Возражения на кассационную жалобу принесены ООО "Русский Разгуляйка".

Иные лица участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанцими и следует из материалов дела, 1 декабря 2018г. между ФИО1 (арендодатель) и ООО "Русский Разгуляка" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 108, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", пом.634 для использования под магазин, с обязательством арендодателя передать нежилое помещение по акту приема-передачи в 40-дневный срок с момента государственной регистрации договора аренды, и арендатора по принятию нежилого помещения.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора размер арендной платы установлен 75 810 рублей в месяц. Срок аренды устанавливается с 28 ноября 2018г. по 27 ноября 2023г. (п.4.1).

В силу пункта 3.4 расчет суммы арендной платы производится с даты передачи помещения по акту приема-передачи в течение сорока рабочих дней с момента регистрации настоящего договора, по дату подписания акта возврата нежилого помещения включительно.

Договор аренды зарегистрирован 9 января 2019г.

16 мая 2019г. ООО "Русский Разгуляйка" сообщило ФИО1 об одностороннем расторжении договора аренды на основании пункта 4.6 договора с 23 мая 2019г, указывая на то, что помещение арендатору арендодателем по приемо-сдаточному акту не передано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащее истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", фактически не было передано ответчику ООО "Русский Разгуляйка", вследствие чего у ответчика не возникла обязанность по оплате арендных платежей, начисление которых в силу п.3.4 договора производится с момента подписания акта приема-передачи, то есть, с момента фактического принятия нежилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания не согласиться с такими выводами судов.

В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

В силу п. 3 ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, - в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Установив, что передача арендодателем помещения арендатору не состоялась и последний не вступил во владение им, суды пришли к обоснованному выводу, что у арендатора не возникла обязанность по внесению арендной платы, поскольку такая обязанность корреспондировала обязанности арендодателя по передаче имущества по акту, которая им не была исполнена. При этом судами приняты во внимание объективные обстоятельства неиспользования арендованного помещения в период действия договора, подтверждаемые сведениями об отсутствии осуществления расчетно-кассового обслуживания, отсутствии заявок на инкассацию по адресу объекта, отсутствии расхода по услуге водоснабжения, водоотведения.

Отвечая на доводы заявителя, выражающего несогласие с выводами районного суда о том, что фактическая передача имущества не состоялась, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении указал, что размещение вывески магазина на фасаде здания не является бесспорным доказательством фактического принятия нежилого помещения стороной ответчика. Соглашаясь с оценкой доказательств по делу, данной районным судом, суд апелляционной инстанции признал, что представленный ФИО1 акт осмотра нежилого помещения, составленный им и его подчинёнными в одностороннем порядке 22.04.2019 в подтверждение размещения в арендуемом помещении имущества арендатора, не свидетельствует о фактическом принятии помещения, поскольку составлен заинтересованными лицами в одностороннем порядке.

Приведенные заявителем доводы повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.С. Сулейманова

Ю.В. Гунгер