Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21827/2021[88-19980/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0032-01-2021-000502-04 (N2-862/2021) по иску Ц.Б.М. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел

по кассационной жалобе Ц.Б.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ц.Б.М. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее ГУ МВД России по Иркутской области) о признании незаконным решения комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел.

В обоснование требований указал, что проходит службу в органах МВД с 1 сентября 2003 г. по настоящее время.

Распоряжением от 22 ноября 2012 г. N ГУ МВД России по Иркутской области Ц.Б.М. с семьей в составе 4 человек поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты.

В связи с продажей Ц.И.И. (супругой) принадлежавшей ей 1/5 доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", он был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты, что подтверждается выпиской из протокола N заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области от 16 декабря 2020 г.

Решение о снятии с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения он полагает незаконным и нарушающим его права, предусмотренные Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 19 июля N 247-ФЗ). При подаче заявления о постановке на учет истец предоставил достоверную информацию, которой располагал, которую полагал объективно подтвержденной документально.

Просил суд признать решение комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 16 декабря 2020 г, утвержденное распоряжением ГУ МВД России по Иркутской области от 17 декабря 2020 г. N в части снятия Ц.Б.М. с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, незаконным; признать распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области от 17 декабря 2020 г. N) в части снятия Ц.Б.М. с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, незаконным; возложить на ГУ МВД России по Иркутской области обязанность восстановить его на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 22 ноября 2012 г.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 16 декабря 2020г, утвержденное распоряжением ГУ МВД России по Иркутской области от 17 декабря 2020 г. N в части снятия истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признал незаконным распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области от 17 декабря 2020 г. N в части снятия истца с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, незаконным; возложил на ГУ МВД России по Иркутской области обязанность восстановить истца на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 22 ноября 2012 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 августа 2021 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2021 г. отменено, с принятием нового решения, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ц.Б.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 августа 2021 г. как незаконного, указывая на неправильное применение норм материального права, что совершенные супругой истца в 2012 году действия по отчуждению принадлежавшей ей доли жилого помещения, не являлись ухудшением жилищных условий семьи, поскольку несмотря на отчуждение доли жилого дома, основания, по которым он был принят на учет для получения социальной выплаты, не отпали: истец и члены его семьи в собственности жилья не имеют, не перестали быть нуждающимися в улучшении жилищных условий; с момента отчуждения доли жилого дома прошло более пяти лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что полковник полиции Ц.Б.М. состоит в должности заместителя начальника отдела по борьбе с организованными преступными группами, сформированными по этническому принципу, и преступлениями, связанными с иностранными гражданами, управления уголовного розыска ГУ МВД России по Иркутской области, проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1 сентября 2003 г, имеет стаж службы в органах внутренних дел, в календарном исчислении - 19 лет, 04 мес, 07 дней, в льготном исчислении - 27 лет, 11 мес, 26 дней.

Согласно выписке из протокола N заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области от 21 ноября 2012 г, Ц.Б.М. с семьей в составе 4-х человек (он, жена, 2 сыновей) был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты с 21 ноября 2012 г. Общая площадь жилого помещения, положенная на семью, на момент постановки на учет составляла 72 кв.м.

При подаче заявления о постановке на учет истцом были представлены уведомления от 27 сентября 2012 г. из ЕГРП, выданные Управлением Росреестра по Иркутской области, справки из МУП БТИ г.Иркутска от 25 сентября 2012 г, из КГУП "Забайкальское БТИ от 20 сентября 2012 г, из Усть-Ордынского отделения ФГУП "Ростехинвентаризации" от 19 сентября 2012 г. об отсутствии у него и членов его семьи в собственности объектов недвижимости.

Из правоустанавливающих документов на жилое помещение, общей площадью 46 кв.м, жилой 28кв.м, расположенное по адресу: "адрес", следует, что его долевыми собственниками (по 1/5 доли в праве) по договору передачи и продажу квартир в собственность граждан от 7 февраля 1994 г. являлись Х.И.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Х.И.К, Х.В.Ф, Ц. (до замужества - Х.И.И. Х.К.И, Х.Р.И. распорядились своим имуществом, передав доли в праве на квартиру (по 1/5 каждый) в пользу Х.И.К. по договору дарения от 8 сентября 2020 г, переход права собственности к одаряемому зарегистрирован 25 сентября 2012 г.

Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области, истец был снят с учета очередников ГУ МВД России по Иркутской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подп. "г" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223.

В протоколе N 19 заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области указано, что Ц.Б.М. снят с учета в связи с выявлением сведений о том, что его супруге Ц.И.И. на праве собственности принадлежала 1/5 доли в праве на жилое помещение - квартиру, право собственности на которую, прекращено 25 сентября 2012 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что при постановке на учет в 2012 году, истец предоставил документы, которым комиссией была дана оценка, и доказательств выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, предоставлено не было. Суд указал, что наличие сведений о принадлежности супруге истца 1/5 доли в праве на квартиру по адресу: "адрес" не могло служить основанием для отказа в постановке по основанию отсутствия у сотрудника такого права, поскольку истец имел право состоять на учете на предоставление упомянутой выплаты как до, так и после заключения сделки купли-продажи его супругой, так как приходящаяся на каждого из членов семьи истца площадь жилого помещения, как до совершения сделки, так и после ее совершения, составляла менее учетной нормы площади жилья. Так же суд первой инстанции принял во внимание, что отчуждение 1/5 доли в праве собственности Ц.И.И. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" было вынужденной мерой, не было направлено на намеренное ухудшение истцом имеющихся жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что в силу норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в п.п. 1 - 7 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, а также не совершение им или членами его семьи действий влекущих ухудшение жилищных условий сотрудника перед непосредственной постановкой на учет, поскольку при их совершении сотрудник принимается на соответствующий учет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий. Отчуждение 1/5 доли в праве собственности Ц.И.И. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" являлось действием влекущим ухудшение жилищных условий, следовательно в 2012 году Ц.Б.М. не мог быть принять на учет на предоставление единовременной социальной выплаты.

Также судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда отметила, что истец не мог не знать о действиях Ц.И.И, при этом причины отчуждения 1/5 доли в праве собственности Ц.И.И. значения не имеют, поскольку закон не предусматривает возможности сохранения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты при совершении действий, повлекших ухудшение жилищных условий по каким-либо уважительным причинам.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела нормы материального права применены неправильно.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника па единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, согласно которой единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подп. 1); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м, (подп. 2).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, территориального органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В соответствии с подп. "г" п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

- в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 3 1 ЖК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Действительно, в соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, п. 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилье и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного спора, являются установление нуждаемости истца в жилом помещении с учетом всех совместно проживающих с ней членов семьи и определение уровня их обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной площади всех жилых помещений, находящихся у названных лиц в собственности или в пользовании на основании договора социального найма, а также установление наличия или отсутствия со стороны указанных лиц намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на намеренные действия члена семьи истца по ухудшению жилищных условий, указал, что причины отчуждения 1/5 доли в праве собственности Ц.И.И. значения не имеют, между тем, как следует из приведенных норм права, намеренность действий, повлекших ухудшение жилищных условий выражается в действиях, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилье и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд не установил, повлекло ли совершение действий по распоряжению супругой истца своей долей, составляющей 8, 04 кв. м, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", уменьшение обеспеченности семьи истца жилой площадью, что позволило истцу встать на соответствующий учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 2 ст. 56 названного выше кодекса установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти требования процессуального закона судом апелляционной инстанций соблюдены не были.

Выводы суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и вынесении нового решения, не соответствуют указанным нормам права, сделаны без исследования всех юридически значимых обстоятельств дела, в связи с чем апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции и вынесение в отменной части нового решения подлежит отмене, а дело в отмененной части- направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 августа 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Иркутский областной суд.

Председательствующий

Судьи