Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21982/2021[88-20053/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Попова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0023-01-2020-002676-54 по иску администрации Котикского сельского поселения к Залепо Алексею Александровичу о возложении обязанности по очистке земельного участка

по кассационной жалобе администрации Котикского сельского поселения на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Котикского сельского поселения обратилась в суд с иском к Залепо А.А. о возложении обязанности по очистке земельного участка.

Требования мотивировала тем, что распоряжением администрации Котикского сельского поселения от 10 октября 2019 г. принадлежащий ответчику жилой дом, расположенный по "адрес" признан непригодным для проживания, не подлежащим восстановлению вследствие наводнения, произошедшего в июне-июле 2019 г. на территории "адрес".

За утраченное в результате чрезвычайной ситуации имущество Залепо А.А. получил социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения.

Вместе с тем, разобрать непригодный для проживания дом и постройки за свой счет, вывезти с участка мусор, передать работы по очистке земельного участка органу местного самоуправления, Залепо А.А. отказался.

Истец просил обязать Залепо А.А. разобрать остатки дома и вывезти строительный и бытовой мусор, образовавшийся в результате наводнения, произошедшего в июне- июле 2019 года на территории "адрес".

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 22 октября 2020 г. исковые требования администрации Котикского сельского поселения удовлетворены. Суд обязал Залепо А.А. разобрать остатки дома и вывезти строительный и бытовой мусор, образовавшийся в результате наводнения, произошедшего в июне-июле 2019 г. на территории "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июля 2021 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска администрации Котикского сельского поселения к Залепо А.А. о возложении обязанностей по очистке земельного участка, отказано.

В кассационной жалобе администрация Котикского сельского поселения ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Залепо А.А. на кассационную жалобу принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Залепо А.А. является собственником жилого дома по "адрес", с 17 декабря 2008 г.

Постановлением главы Котикского сельского поселения "Об утверждении зоны чрезвычайной ситуации" от 29 июня 2019 г. N принадлежащий ответчику жилой дом включен в зону чрезвычайной ситуации на территории Котикского сельского поселения, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории "адрес".

По результатам обследования элементов ограждающих и несущих строительных конструкций жилого дома Межведомственной комиссией с учетом заключения специализированной организации ответчику выдано заключение от 10 октября 2019 г. о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Распоряжением администрации Котикского сельского поселения от 10 октября 2019 г. N-рг вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания.

Залепо А.А. выдано свидетельство, удостоверяющее право гражданина на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения от 31 октября 2019 г. N. Право на получение социальной выплаты реализовано им 2 августа 2019 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации Котикского сельского поселения, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий ответчику жилой дом признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, в связи с чем не может использоваться в соответствии с его функциональным назначением, подлежит сносу как создающий угрозу жизни и здоровью как самого ответчика, так и неопределенному кругу лиц, а также негативно воздействующий на окружающую природную среду, в связи с чем обязанность разобрать остатки дома и вывезти строительный мусор должна быть возложены на ответчика, как собственника объекта недвижимого имущества.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности разобрать остатки дома и вывезти строительный и бытовой мусор не имеется, поскольку на момент предоставления ответчику социальной выплаты на приобретение или строительство жилья п. 7 (1) Положения о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории "адрес", социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 556-пп, предусматривающий необходимость оформления лицом, получающим выплату, обязательства о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено) в собственность Иркутской области или муниципальную собственность, отсутствовал, указанный пункт принят после предоставления ответчику социальной выплаты, доказательств того, что ответчиком органу местного самоуправления было дано указанное обязательство, истцом не предоставлено. Доказательств использования ответчиком земельного участка под домом не в соответствии с целевым назначением, способами, наносящими вред окружающей среде, оказывающими негативное воздействие на земли и почвы, истцом не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы администрации Котикского сельского поселения о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности разобрать остатки дома, вывезти строительный и бытовой мусор, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, на момент предоставления ответчику социальной выплаты нормативно-правовое регулирование не предусматривало в качестве условия ее предоставления обязательство лица о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено) в собственность "адрес" или муниципальную собственность.

Указанным условием, изложенным в п. 7 (1), Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории "адрес", социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (утвержденное постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года N 556-пп) было дополнено Постановлением Правительства Иркутской области от 20 декабря 2019 г. N 1110-пп и к спорным правоотношениям не применимо.

Доказательств того, что ответчиком органу местного самоуправления было дано указанное обязательство, истцом не предоставлено, как и доказательств факта полной и безвозвратной утраты спорного имущества, наличия на земельном участие ответчика строительного и бытового мусора, использования ответчиком своего земельного участка способами, которые наносят вред окружающей природной среде, или оказывают на него негативное воздействие.

Напротив, представленным к апелляционной жалобе фотоматериалом подтверждается, что жилой дом ответчика не имеет видимых разрушений, что представителем истца не оспаривалось.

Несоответствие жилого дома требованиям надежности и безопасности правого значения не имеет, так как не влечет возможности возложения на ответчика не предусмотренных законом обязанностей вне процедуры изъятия земельного участка.

Принадлежащий Залепо А.А. земельный участок в установленном порядке администрацией Котикского сельского поселения для государственных или муниципальных нужд не изымался, какое-либо решение об этом не принималось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности разобрать остатки дома, вывезти строительный и бытовой мусор.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Котикского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: