Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22016/2021[88-20201/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Жуленко Н.Л. и Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0004-01-2019-000028-87 по иску муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" к Косточакову Григорию Константиновичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате

по кассационной жалобе Косточакова Г.К. на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" (далее - КУМИ) обратилось в суд с иском к Косточакову Г.К. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 24 мая 2011 г. между сторонами спора заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 17 766 958 кв. м, расположенного по "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для осуществления фермерского хозяйства сроком до 1 декабря 2059 г. На момент заключения договора размер арендной платы в годовом исчислении составлял 52 767, 87 руб. согласно расчету арендной платы на основании Постановления Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 г. N 5 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия". Ответчик уклоняется от внесения арендной платы.

После уточнения иска просило расторгнуть договор аренды от 24 мая 2011 г. и взыскать с ответчика задолженность за период с 1 января 2019 г. по 20 апреля 2021 г. в размере 2 465 215, 26 руб, в том числе основной долг в размере 569 970, 54 руб, пени в размере 1 895 244, 72 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена субарендатор спорного земельного участка Косточакова А.А.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июля 2021 г, с Косточакова Г.К. в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 24 мая 2011 г. за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 438 411, 62 руб, пени в размере 50 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Косточаковым Г.К. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Аскизского района Республики Хакасия от 2 декабря 2010 г. N "О предоставлении земельного участка в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Косточакову Г.К." ответчику Косточакову Г.К, как главе крестьянского (фермерского) хозяйства, в аренду сроком на 49 лет, предоставлен земельный участок, в отношении которого не разграничена муниципальная и государственная собственность, с кадастровым N, общей площадью 17 766 958 кв.м, расположенный по "адрес" (т.1 л.д. 13).

24 мая 2011 г. МКУ "КУМИ администрации Аскизского района" (арендодатель) заключило с Косточаковым Г.К. (арендатором) договор аренды земельного участка, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым N из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления деятельности фермерского хозяйства на срок со 2 декабря 2010 г. по 1 октября 2059 г.

Согласно условиям договора аренды арендная плата вносится арендатором ежегодно единовременным платежом в срок до 15 июня; за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки; размер арендной платы определяется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (УПКС), коэффициент, учитывающий местоположение и вид использования земельного участка (Кв=0, 05), а также коэффициент инфляции (Ки) (пункты 3.2, 6.2 договора аренды, приложение к договору).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции, установив обязанность Косточакова Г.К. по внесению арендных платежей согласно условий договора от 24 мая 2011г, исходя из расчета арендных платежей за период с 1 января 2019 г. по 20 июня 2019 г, исчисленных по формуле расчета арендной платы, согласованной сторонами в договоре аренды, с применением коэффициента, учитывающего местоположение и вид использования земельного участка в размере, установленном в договоре аренды (Кв=0, 05), а также размер УПКС и коэффициент инфляции, действовавшие в соответствующие расчетные периоды, учитывая суммы частичных платежей, поступивших от арендатора, пришел к выводу о наличии задолженности по арендной плате за спорный период в размере 438 411, 62 руб, которую взыскал в пользу истца, а также пени в размере 50 000 руб, уменьшив ее размер на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена статьей 42 ЗК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 того же Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что земельный участок с кадастровым N, общей площадью 17 766 958 кв.м, расположенный по "адрес", в спорный период находился в пользовании ответчика, что им не оспаривалось, арендная плата согласно условиям договора аренды своевременно внесена не была. В силу чего судами сделан правомерный вывод о том, что образовавшаяся задолженность по арендным платежам подлежала взысканию с Косточакова Г.К. в пользу МКУ "КУМИ администрации Аскизского района".

Доводы кассационной жалобы ответчика Косточакова Г.К. о несогласии с присужденным размером задолженности по арендным платежам по тому основанию, что необоснованно применены коэффициенты, учитывающие местоположение и вид использования земельного участка, что противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, кроме того, в нарушение закона, органом государственной власти субъекта Российской Федерации не установлен порядок определения размера арендной платы за предоставленный земельный участок, повторяют позицию ответчика. поддержанную в судах первой и апелляционной инстанций, и отклоненную судами со ссылкой на обстоятельства дела и закон.

Как усматривается из материалов дела, расчет арендных платежей за спорный период произведен исходя из формулы расчета арендной платы, согласованной сторонами в договоре аренды, с применением коэффициента, учитывающего местоположение и вид использования земельного участка в размере, установленном в договоре аренды (Кв=0, 05), а также размер УПКС и коэффициент инфляции, действовавшие в соответствующие расчетные периоды.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков на территории Республики Хакасия, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 г. N 05 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"

Согласно пункту 2.2 указанного Постановления размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением земельных участков, относящихся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения

космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, определяется по формуле:

Ап = КС х Кв х Ки, где: Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.; КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством, руб, КС = S х УПКС, где: S - площадь земельного участка, кв.м.; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв.м.; Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов, городских округов и городских поселений в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования; Ки - коэффициент инфляции.

Коэффициент вида разрешенного использования 0, 07 утвержден решением Совета депутатов Аскизского района Республики Хакасия N 133-рс от 11 июня 2019 г.

Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка, установленный в предусмотренном законом порядке, имеет значение для определения размера арендной платы, поскольку коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, является составляющим формулы, по которой определяется размер арендной платы за земельный участок.

Правительством Российской Федерации в постановлении от 16 июля 2009 г. N 582 установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно: экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц при переоформлении ими прав на земельные участки, учета наличия ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении Правительства от 16 июля 2009 N 582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Кроме того, указанным постановлением N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Хакасия, установлен постановлением Правительства Республики Хакасия N 05 от 23 января 2008 г, что соответствует условиям договора аренды от 24 мая 2011 г. N 344, заключенного между сторонами.

Согласно положениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Утвержденные постановлением Правительства РФ N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, Правила определения арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582, в данном случае не подлежат применению, поскольку земельный участок, предоставленный Косточакову Г.К. по договору аренды от 24 мая 2011 г, не находится в государственной собственности.

Учитывая изложенное, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для взыскания задолженности по арендным платежам в спорный период в меньшем размере, чем присуждено с ответчика, у судов не имелось.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения её подателя сводятся к неправильному толкованию закона к спорным правоотношениям, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Таким образом, суды обеих инстанций при разрешении спора правильно определили и установили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Косточакова Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи