Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22259/2021[88-20459/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0023-01-2021-000421-90 (N 2-855/2021) по иску С.С.Н. к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе С.С.Н. на решение Черновского районного суда г. Читы от 1 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

С.С.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее- ФГКУ "Росгранстрой") о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что он работал в Читинском филиале ФГКУ "Росгранстрой" в должности ведущего инженера отдела по эксплуатации и обслуживанию на основании трудового договора от 22 ноября 2013 г. N и дополнительных соглашений к нему.

В период с ноября 2013 г. по декабрь 2019 г. работодателем не выплачивалась надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, чем были нарушены его трудовых права.

Просил суд взыскать с ФГКУ "Росгранстрой" надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям в размере 686 424, 70 руб, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 70 324, 22 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 1 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2021 г. решение Черновского районного суда г. Читы от 1 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, С.С.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятого с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, С.С.Н. на основании трудового договора от 22 ноября 2013 г. N и дополнительных соглашений к нему работал в Читинском филиале ФГКУ "Росгранстрой" в должности ведущего инженера отдела по эксплуатации и обслуживанию с 22 ноября 2013 г. по 18 марта 2020 г.

Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут 18 марта 2020 г. по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав содержание трудового договора, заключенного с истцом, Положение об оплате труда работников федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", утвержденное приказом ФГУ Росгранстрой от 16 августа 2010 г. N, Положение об оплате труда работников федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", утвержденное приказом ФГКУ Росгранстрой от 3 сентября 2014 г. N, Положение об оплате труда работников федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", утвержденное приказом ФГКУ Росгранстрой от 16 марта 2016 г. N, проверив контррасчет стороны ответчика за период с ноября 2013 г. по сентябрь 2018 г, и произведя свой расчет, пришел к выводу о том, что процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в Забайкальском крае истцу начислялась и выплачивалась в полном объеме за весь период работы у ответчика, отражалась в расчетном листке в графе "районный коэффициент (доп.)", в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что, исходя из расчетных листов за период работы истца с ноября 2013 года по декабрь 2019 года, за отработанный период истцу начислялся оклад, начислен районный коэффициент 20% и процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае 30%, что отражено в графе "районный коэффициент". Помимо этого, истцу начислены: персональный повышающий коэффициент и надбавка за интенсивность и высокие результаты, на которые также начислен районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае - 30%. Размер районного коэффициента и процентной надбавки в сумме отражен в расчетных листах истца в графе "районный коэффициент доп.". В связи указанным довод истца о том, что ему не выплачена процентная надбавка с ноября 2013 г. по декабрь 2019 г. не нашел своего подтверждения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в расчетных листках строки "процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", отсутствие в трудовом договоре указание на такую доплату, вопреки позиции истца, не нарушает его трудовых прав, поскольку фактически такая надбавка С.С.Н. начислялась и выплачивалась весь период его работы у ответчика, поэтому законных оснований для компенсации морального вреда в связи с данными обстоятельствами не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Районный коэффициент и процентные надбавки для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, предусмотрены постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 20 января 1967 г. N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", постановлением Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 9 января 1986 г. N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", Инструкцией о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 3.

Положениями ст. 423 ТК РФ предусмотрено что, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

На основании Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСВС от 9 января 1986 г. N 53, в Читинской области установлена следующая процентная надбавка: по истечении первого года работы - 10%, за каждые последующие 2 года работы увеличение на 10% по достижении 30% заработка.

Установив из расчетных листов за период работы истца с ноября 2013 года по декабрь 2019 года, что ему начислялся оклад, начислен районный коэффициент 20% и процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае 30%, что отражено в графе "районный коэффициент", помимо этого, истцу начислены: персональный повышающий коэффициент и надбавка за интенсивность и высокие результаты, на которые также начислен районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае - 30%, размер районного коэффициента и процентной надбавки в сумме отражен в расчетных листах истца в графе "районный коэффициент доп.", суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Довод кассатора о том, что суммы, отраженные в расчетных листах, не содержат указания на процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, о том, что суды подменили спорную процентную надбавку иной выплатой, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что указанная истцом надбавка работодателем выплачивалась, нарушения трудовых прав истца не имеется.

Действительно, в соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, из материалов дела следует, что такие документы (доказательства) в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 ТК РФ были представлены работодателем, который доказал, что установленная трудовым договором с учетом районного коэффициента 20% и процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае 30%, заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом подробной и мотивированной правовой оценки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов суда и собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, так как в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Судами при рассмотрении дела нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 1 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С.С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи