Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22260/2021[88-20396/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Жуленко Н.Л. и Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0005-01-2021-000161-93 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" к Тарасенко Виктору Степановичу, Савиных Александру Викторовичу, Савиных Ларисе Владимировне, Савиных Антону Александровичу, Черемисовой Елизавете Викторовне, Колотилову Владимиру Евгеньевичу, Колотиловой Анастасии Анатольевне, Ралко Анастасии Александровне, Погодкиной Ирине Ильиничне об освобождении мест общего пользования

по кассационной жалобе Савиных Л.В, Савиных А.В. и Савиных А.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (далее - ООО "ЖКХ "Сервис") обратилось в суд с иском к Тарасенко В.С, Савиных А.В, Савиных Л.В, Савиных А.А, Захарченко М.С, Черемисовой Е.В, Колотилову В.Е, Колотиловой А.А, Бажину С.Л, Бажиной С.А, Бажину А.С, Ралко А.А. о возложении обязанности демонтировать конструкции, преграждающие проход на общий балкон в секциях многоквартирного дома (далее - МКД) согласно технического паспорта.

Иск обоснован тем, что ООО "ЖКХ "Сервис" на основании договора от 1 февраля 2017 г. осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома "адрес". Согласно электронному паспорту дома, размещенному па сайте ГИС ЖКХ, 9-этажный многоквартирный жилой дом "адрес" построен и введен в эксплуатацию в 1977 г. В техническом паспорте МКД, составленном по состоянию на 20 сентября 1996 г, имеется копия поэтажного плана здания, из которого следует, что в одной секции находится шесть жилых помещений и общий для жильцов данных помещений выход па балкон.

22 октября 2020 г. комиссией сотрудников ООО "ЖКХ "Сервис" был составлен акт обследования общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома о том, что собственники квартир N, N, N, N, N, N в первом подъезде установили металлические двери в коридоре, перегородив доступ к пожарному выходу; собственники квартир N, N, N, N, N во втором подъезде ограничили доступ к пожарному выходу путем самовольной установки дверей в коридоре. Сведений о проведении собраний по вопросу определения порядка пользования местами общего пользования собственниками помещений указанного многоквартирного дома не проводилось. При этом в управляющую компанию обращался председатель совета МКД и другие собственники помещений для разрешения вопроса о самовольном захвате некоторыми собственниками квартир выходов на противопожарные балконы и подъездные окна.

14 октября 2020 г. собственники квартир N, N, N и N обратились с заявлением о нарушении их прав жильцами квартиры N, выразившиеся в захвате общедомового имущества, а также собственники квартир N, N и N о вынесении предписания в отношении жильцов квартиры N по данному вопросу.

В адрес ответчиков направлены предписания об устранении выявленных нарушений, которые до настоящего времени не исполнены.

Просило обязать ответчиков демонтировать конструкции, преграждающие проход на общий балкон в секциях многоквартирного дома "адрес" согласно технического паспорта: собственников квартир N и N в секции N; собственника квартиры N в секции N; собственника квартиры N в секции N; собственника квартиры N в секции N; собственника квартиры N в секции N; собственника квартиры N в секции N. Взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Определением суда от 2 марта 2021 г. принят отказ ООО "ЖКХ "Сервис" от иска к собственникам квартиры N - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об освобождении мест общего пользования от личных вещей собственников помещений, которые добровольно удовлетворили исковые требования.

Определением суда от 24 марта 2021 г. произведена замена ответчика Захарченко М.С. на Погодкину И.И. в связи со сменой собственника жилого помещения N.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 5 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Омского областного суда от 8 июля 2021 г, исковые требования удовлетворены, Тарасенко В.С, Савиных А.В, Савиных Л.В, Савиных А.А, Черемисова Е.В, Колотилов В.Е, Колотилова А.А, Ралко А.А. и Погодкина И.И. обязаны демонтировать конструкции, преграждающие доступ к помещениям общего пользования согласно техническим паспортам квартир N, N, N, N, N, N. С Тарасенко В.С, Савиных А.В, Савиных Л.В, Савиных А.А, Черемисовой Е.В, Колотилова В.Е, Колотиловой А.А, Ралко А.А. и Погодкиной И.И. взыскана государственная пошлина 6 000 руб. в равных долях.

В кассационной жалобе Савиных Л.В, Савиных А.В. и Савиных А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики Тарасенко В, С, Савиных А.В, Савиных Л.В. и Савиных А.А, Погодкина И.И, Колотилова А.А, Колотилов А.Е, Колотилов А.В, Колотилова В.В, Буренкова К.В, Черемисова Е.В, Ралко А.А. являются собственниками жилых помещений, соответственно N, N, N, N, N, N, в многоквартирном доме "адрес".

ООО "ЖКХ "Сервис" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет обслуживание многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" (т. 1 л.д. 25 - 30).

Из поэтажных планов, содержащихся в техническом паспорте жилого дома "адрес", составленном по состоянию на 20 сентября 1996 г, видно, что в каждой секции жилого дома на каждом этаже через общие коридоры имеются доступы на общие балконы, через которые о обеспечивается выход на межбалконные пожарные лестницы, предусмотренные проектной документацией МКД, наличие которых обеспечивает безопасность всех жителей МКД, возможность их безопасной эвакуации в случае возникновения пожарной или иной аварийной ситуации (т. 1 л.д. 9 - 17).

Ответчиками - собственниками квартир N в секции 2, N в секции 5, N в секции 7, N в секции 13, N в секции 15, N в секции 14 возведены не предусмотренные технической документацией дома перегородки с дверьми, препятствующие выходу на общие балконы, а также на наружные противопожарные лестницы (места общего пользования); собственниками квартиры N не демонтирована перегородка, возведенная прежним собственником квартиры, отделяющая часть помещения общего пользования от иных общих помещений МКД и препятствующая, в том числе, выходу на общий балкон и на эвакуационный выход (т. 1 л.д. 9 - 17, 36, 86 -88, 228, т. 2 л.д. 1 - 16).

19 августа 2020 г, 14 октября 2020 и 19 октября 2020 г. в ООО "ЖКХ "Сервис" поступили обращения собственников помещений МКД "адрес" о проведении проверки законности использования собственниками МКД мест общего пользования (выходов на противопожарные балконы) (т. 1 л.д. 31 - 33).

22 октября 2020 г. комиссий ООО "ЖКХ "Сервис" в составе начальников участков проведено обследование жилого дома "адрес", по результатам которого составлен акт, которым зафиксировано, что собственники квартир N, N, N, N, N, N, расположенных в первом подъезде, установили металлические двери в коридоре, тем самым перегородили доступ к пожарному выходу. В втором подъезде собственники квартир N, N, N, N, N также ограничили доступ к пожарному выходу путем самовольной установки дверей в коридоре (т. 1 л.д. 36).

2 ноября 2020 г. ООО "ЖКХ "Сервис" направило Тарасенко В.С. (кв. N), Савиных А.В, Савиных Л.В, Савиных А.А. (кв. N), Черемисовой Е.В. (кв. N), Колотилову В.Е, Колотиловой А.А. (кв. N), ФИО1, ФИО2, ФИО2 (кв. N), Ралко А.А. (кв. N) предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности (т I л.д. 38-52).

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия по демонтажу самовольно возведенной в общем коридоре металлической двери выполнили только собственники квартиры N Бажины.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору от 9 марта 2021 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЖКХ "Сервис", по результатам которой составлен акт проверки N от 18 марта 2021 г. о выявленных нарушениях в подъездах N и N, а именно при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части количества и объемнопланировочных решений эвакуационных путей и выходов (установлены перегородки с дверьми не предусмотренные проектной документацией), (встроены перегородки с дверями, препятствующие выходу на наружные лестницы 3 типа, а также выгорожен балкон, что препятствует доступу на наружную лестницу 3 типа), что является нарушением требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (т. 1 л.д. 228 - 230).

По результатам проверки государственным инспектором Советского АО г. Омска по пожарному надзору в отношении ООО "ЖКХ "Сервис" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 241 - 246).

ООО "ЖКХ "Сервис" выдано предписание от 18 марта 2021 г. об устранении в срок до 1 марта 2022 г. выявленных нарушений требований пожарной безопасности (т. 1 л.д. 246 - 252).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей Жилищного кодекса РФ, установив факт отсутствия доказательств получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на установление металлических дверей и передачи ответчикам в пользование мест общего пользования (балконов), влекущей уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, возможной только с согласия всех собственников помещений в данном доме; кроме того, указал на то, что установка дверей и перегородок в общих коридорах, которые ведут к эвакуационным выходам (балконам), нарушает требования пожарной безопасности, обязал Савиных А.В, Савиных Л.В, Савиных А.А. и других ответчиков демонтировать конструкции, преграждающие доступ к помещениям общего пользования согласно техническим паспортам квартир, среди прочих, N.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение суда в силе.

Доводы кассационной жалобы Савиных сводятся к тому, что использование мест общего пользования, к которым относится часть общего коридора, общей площадью 6.7 кв.м, расположенного на 5-ом этаже МКД, с установленной арендной платой, не может рассматриваться как переустройство или перепланировка жилого помещения, требующего согласия всех собственников помещений, не затрагивает конструктивные особенности имеющегося жилого помещения; для решения вопроса пользования общим имуществом собственников МКД требуется не менее двух третей голосов об общего числа голосов собственников, такое решение ими представлено в материалы дела; кроме того, не учтено, что находящиеся на 5-ом этаже балконы, входят в состав жилых помещений N и N, на которые зарегистрировано право собственности, а пожарные люки и лестница демонтированы, установленная металлическая дверь не может ограничивать доступ иных собственников квартир к эвакуационному выходу, который фактически отсутствует, и исключается возможность их использования в случае возникновения аварийных ситуаций, не влекут отмену судебных постановлений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, среди прочего, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу положений части 2 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в зданиях и сооружениях высотой 10 и более метров от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) должны предусматриваться выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам.

Подпунктом "ж" пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ" предусмотрено, что не допускается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир.

Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности")

Как устанавливает Федеральный закон "О пожарной безопасности", обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства; противопожарный режим включает в себя, среди прочего, порядок содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности; при этом федеральный государственный пожарный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, он осуществляется посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты (абзацы четвертый, шестой и двенадцатый статьи 1).

В силу указанных норм права, как правильно указали суды обеих инстанций, коридоры, являющиеся общими для жилых квартир, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, а установление металлических дверей и перегородок внутри такого коридора влечет уменьшение общего имущества в МКД, кроме того, нарушает правила пожарной безопасности.

Из положений статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 36, пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение режима пользования общим имуществом собственников помещений в МКД, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; использованию общего имущества должно предшествовать решение общего собрания собственников помещений в МКД о порядке пользования общим имуществом.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства истец в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества МКД, вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества и обращаться с настоящим иском, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме.

Поскольку в результате возведения перегородки и металлической двери произошло фактическое присоединение части общего имущества - части общего коридора, к имуществу ответчиков, в результате чего ответчики приобрели самостоятельное право пользования отгороженной частью общего коридора, без получения согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, при этом перегородка с металлической дверью, ограничивает право истца, равно как и других собственников помещений многоквартирного жилого дома, на беспрепятственное пользование отгороженной частью коридора, также нарушает правила пожарной безопасности, то вывод суда об удовлетворении иска следует признать правильным.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, имеющие существенное значение для целей рассмотрения настоящего дела, судами установлены, согласия всех собственников многоквартирного дома на использование общего имущества ответчиками материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчиков, поддержанную в нижестоящих судах и отклоненную как несостоятельную, с указанием на то, что представленное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" состоялось 26 апреля 2021 г, то есть после вынесения судом оспариваемого решения; согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на установление металлических дверей и перегородки в общем коридоре, передачу на такое пользование мест общего пользования ответчиками получено не было.

Как верно указали суды, положения части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают обязанность по устранению самовольных перепланировки и (или) переустройства на собственника помещения. Кроме того, в пользовании ответчиков находится установленная на части общего коридора металлическая дверь с перегородкой, ответчики в отсутствие законных оснований, в нарушение норм пожарной безопасности, используют часть общедомового имущества с ограничением доступа к ней остальных собственников.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях процессуальных прав ответчиков Савиных, допущенных в ходе рассмотрения дела, в том числе правил состязательности процесса (об истребовании и приобщении доказательств), не могут быть признаны состоятельными, как усматривается из материалов дела, все заявленные подателями кассационной жалобы ходатайства в порядке требований статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были разрешены с вынесением соответствующих определений, несогласие с которыми не свидетельствует о нарушении процессуальных прав.

Судами разрешен спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения же требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савиных Л.В, Савиных А.В. и Савиных А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: