Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22346/2021[88-20530/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-603/2021 (УИД: 38RS0028-01-2021-000748-60) по иску Петровой Натальи Николаевны к акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационному представлению прокурора Иркутской области Ханько А.В. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петрова Наталья Николаевна (далее по тексту - Петрова Н.Н, истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее по тексту - АО "Азиатско-Тихоокеанский банк", ответчик) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Петрова Н.Н. указала, что на основании приказа от 31 октября 2019 г. N она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности кассира операционного офиса N 35 в г. Черемхово Филиала "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в г. Улан-Удэ. Приказом ответчика от 22 марта 2021 г. N-л трудовой договор с ней прекращён на основании пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, она уволена с 22 марта 2021 г. Считает увольнение незаконным, поскольку её вины в том, что из операционного офиса банка было совершено хищение денежных средств, не имеется. Кроме того, указывает, что работодателем нарушена процедура её увольнения, предусмотренная положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Петрова Н.Н. просила суд признать незаконным приказ директора АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" по Иркутской области от 22 марта 2021 г. N-л об увольнении по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить её в должности кассира операционного офиса N 35 в г. Черемхово Филиала "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в г. Улан-Удэ; взыскать с ответчика в её пользу оплату периода вынужденного прогула с 23 марта 2021 г. по день восстановления на работе, и в счёт компенсации морального вреда 100 000 руб.; решение о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за один месяц обратить к немедленному исполнению.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2021 г. исковые требования Петрова Н.Н. удовлетворены. Признан незаконным приказ руководителя "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) от 22 марта 2021г. N-л об увольнении Петровой Н.Н. по п.7 ч.1 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Петрова Н.Н. восстановлена в должности кассира Операционного офиса N 35 в г. Черемхово филиала "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в г. Улан-Удэ.

С "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в пользу Петровой Н.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 23 марта 2021 г. по 8 июня 2021 г. в размере 112 365, 36 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскана с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в бюджет муниципального образования "город Черемхово" государственная пошлина в размере 3 747, 31 руб.

Решение суда в части восстановления Петровой Н.Н. в должности кассира Операционного офиса N35 в г. Черемхово филиала "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в г. Улан-Удэ, в части выплаты заработной платы за один месяц с 23 марта 2021 г. по 22 апреля 2021 г, включительно, в размере 47 859, 32 руб. обращено к немедленному исполнению.

В кассационном представлении, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, прокурором Иркутской области Ханько А.В. ставится вопрос об отмене решения Черемховского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2021 г. в части обращения решения суда к немедленному исполнению решения суда о взыскании заработной платы за один месяц.

Относительно доводов кассационной жалобы Петровой Н.Н. принесены письменные возражения, в которых она просит принятые по делу судебные постановления в обжалуемой части оставить без изменения, указывая на то, что её права обжалуемыми судебными актами не нарушены, она восстановлена на работе и ей в полном объёме произведена выплата заработка за время вынужденного прогула.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания кассационного представления усматривается, что судебные постановления обжалуются только в части обращения к немедленному исполнения решения суда в части выплаты заработной платы за один месяц с 23 марта 2021 г. по 22 апреля 2021 г. включительно, в размере 47 859 руб. 32 коп. и, согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, подлежат проверке в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, в письменных возражениях на кассационное представление, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационное представление не подлежащим удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения не допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Петровой Н.Н. о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула за период с 23 марта 202 г. по 8 июня 2021 г. в размере 112 365 руб. 36 коп, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 211 ГПК РФ, пришёл к выводу о наличии оснований для обращения к немедленному исполнению заработной платы за один месяц с 23 марта 2021 г. по 22 апреля 2021 г. включительно, в размере 47 859 руб. 32 коп.

Оснований для отмены решения суда и апелляционного определения в указанной части по доводам кассационного представления не имеется.

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 210 ГПК РФ).

В статье 211 ГПК РФ перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.

Как следует из возражений истца Петровой Н.Н. её права как работника, нарушенные незаконным увольнением, работодателем восстановлены, заработок за время вынужденного прогула выплачен ей в полном объёме.

Принимая во внимание, что отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы кассационного представления о наличии такого случая не свидетельствуют, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Иркутской области Ханько А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи