Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22402/2021[88-21545/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Уфимцевой Н.А, Ковалевской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Алясова С.В. к Саланжей Т.И, обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилищный трест Кировского района", обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ-25" о возмещении ущерба, причиненного пожаром

по кассационной жалобе ООО УК "Жилищный трест Кировского района" на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 19 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Алясов С.В. обратился в суд с иском к Саланжей Т. И. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром.

В обоснование требований указано, что 22 января 2020 г. в обеденное время слесари РЭУ-25 Чухарев А.А, Казаков М.В, Филиппов А.А. без оформления заказ-наряда, по договоренности с собственником "адрес" Саланжей Т.И. производили в ее квартире сварочные работы по замене стояка. Во время проведения работ, по вине слесарей произошло возгорание потолочной плитки в "адрес", которая расположена под квартирой ответчицы. Согласно экспертному заключению N017-02/ССТЭ "Кемеровского центра судебных экспертиз" от 5 февраля 2020 г. общая расчетная стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры, расположенной по адресу: "адрес"17, с применением строительных материалов, необходимых для устранения повреждений аварийного характера, возникших в результате пожара по состоянию на 22 января 2020 г. составляет 350 185 рублей. Общая рыночная стоимость имущества, поврежденного при пожаре, по состоянию на 22 января 2020 г. составляет 93 510, 00 рублей. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 февраля 2020 г. старшего дознавателем ОД и АП ОНДПР г. Кемерово и Кемеровского района, причиной пожара является возгорание горючих материалов в зоне очага пожара от искр, образовавшихся при работе сварочным аппаратом. Виновное лицо - Чухарев А.А. Истец просил суд взыскать с Саланжей Т.И. в пользу истца сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 350 185 рублей, причиненного пожаром; рыночную стоимость имущества, поврежденного при пожаре в размере 93 510 рублей; расходы на проведение экспертизы 8 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1 700 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 966 рублей 95 копеек, а всего - 471 361 рублей 95 копеек.

Определениями Кировского районного суда г. Кемерово 17 июня 2020 г. и от 15 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО УК "Жилищный трест Кировского района", ООО "РЭУ-25", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Алясова О.И, Алясова Е.С, Алясова Т.С.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 19 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 июля 2021 г, постановлено: исковые требования Алясова С.В. к Саланжей Т.И, ООО УК "Жилищный трест кировского района", ООО "РЭУ-25" о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить частично. Взыскать с ООО УК "Жилищный трест Кировского района" в пользу Алясова C.B. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: "адрес" - 151 202, 59 рублей; стоимость имущества, поврежденного пожаром - 95 089 руб. 50 коп.; расходы по оплате государственной пошлины - 5 662 руб. 92 коп.; расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб.; расходы на оплату оформления нотариальной доверенности - 1700 руб.; расходы на проведение экспертизы - 8 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Алясова С.В. к Саланжей Т.И, ООО "Рэу-25" - отказать.

В кассационной жалобе представитель ООО УК "Жилищный трест Кировского района" Мещерякова Е.А. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции Алясов С.В. и Саланжей Т.И. просили судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Алясову С.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Иные участники общей долевой собственности: Алясова О.И. - ? доля, Алясов Т.С. - ? доля, Алясова Е.C. - ? доля.

Саланжей Т.И. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Постановлением заместителя начальника ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС по Кемеровской области от 3 февраля 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что 22 января 2020 г. поступил сигнал о пожаре в квартире, расположенной по адресу: "адрес"17. Пожар ликвидирован Проверкой установлено, что пожар произошел в квартире, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" Квартира N, в результате пожара в "адрес" обгорели мебель и вещи. Из объяснения Чухарева А.А. установлено, что он работает слесарем в РЭУ-25, 22 января 2020 г. в обеденное время, т.е. в нерабочее, Чухарев А.А. производил сварочные работы в "адрес", менял стояк отопительных батарей. Работал электросварочным аппаратом. После тушения пожара Чухарев А.А. зашел в квартиру и увидел, что обгорела комната, расположенная под комнатой, в которой он работал.

ООО УК "Жилищный трест Кировского района" является Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

31 декабря 2015 г. между ООО УК "Жилищный трест Кировского района" и ООО "РЭУ-25" был заключен договор о производстве работ по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий NК, в соответствии с п. 1 Договора, ООО УК "Жилищный трест Кировского района" поручает, а ООО "РЭУ-25", принимает на себя обязательства по поручению заказчика в рамках выделяемых им средств (не допускается без согласования с последним превышения этих денежных средств) производить работы по содержанию и текущему ремонту внутридомового инженерно-технического оборудования, относящегося к местам общего пользования, по благоустройству и обеспечению санитарного состояния лестничных клеток, чердаков и подвалов, придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению N1.

Согласно п. 2.2.3. вышеуказанного договора Заказчик контролирует объем и качество выполненных Исполнителем работ путем проведения внеплановых и ежемесячных комплексных проверок, а также путем выборочного опроса жильцов.

Согласно п. 2.2.8 Заказчик проводит вводный инструктаж со вновь принимаемыми работниками.

Многоквартирный "адрес" в "адрес" входит в перечень домов, переданных на техническое обслуживание ООО "РЭУ-25".

Установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 61, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 5, 6, 10, 42 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491 (ред. от 29 июня 2020 г.) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту - Правил), п. п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пришел к выводу об удовлетворении требований истца с возложением ответственности по возмещению вреда, причинённого имуществу истца на ООО "УК Жилищный трест Кировского района".

Выводы суда основаны на том, что ООО УК "Жилищный трест Кировского района", как управляющая организация несет обязанность по осуществлению надлежащего содержания общего имущества собственников помещений дома, к которому в силу требований пункт 5 Правил, относятся, в том числе инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков.

При этом судом установлено, что 20 января 2020 г. работниками организации ООО "РЭУ-25", которой в силу наличия договорных отношений ООО "УК Жилищный трест Кировского района" поручено производить работы по содержанию и текущему ремонту внутридомового инженерно-технического оборудования, в рабочее время в нарушение установленных технических норм и правил, порядка обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, произведена замена стояков горячего водоснабжения с применением сварочного аппарата, повлекшее возгорание и как следствие повреждение имущества принадлежащего истцу в результате возникшего пожара.

Также, из материалов дела следует, что в "адрес" произошла течь стояка отопления, по заявке жильца, работниками РЭУ, течь была устранена, после чего произведена замена стояка.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N290, предусматривает (пункт 18), что к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.) относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать ряд мероприятий по контролю и проведению профилактических мероприятий по обслуживанию жилищного фонда.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суды пришли к верному выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на ООО УК "Жилищный трест Кировского района", поскольку работники ООО "РЭУ 25", с которым ООО УК "Жилищный трест Кировского района" заключен договор о производстве работ по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий, осуществляли выполнение работ по заявке жильца, в результате которых причинен ущерб.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Кемерово от 19 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК "Жилищный трест Кировского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи