Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22462/2021[88-20596/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Зайцевой Е.Н, Уфимцевой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 75MS0057-01-2020-001739-18 по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Чаброву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, встречному исковому заявлению Чаброва Алексея Александровича к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании действий по начислению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Чаброва А.А. и его представителя Хлуднева В.И. на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд) обратился в суд с иском к Чаброву А.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Требования мотивировал тем, что ответчику принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49, 1 кв.м, по "адрес". Многоквартирный дом по этому адресу включен в региональную программу капитального ремонта, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 30 декабря 2013 г. N 590.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Чаброва А.А. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 7596 руб. 75 коп.

Чабров А.А. обратился в суд со встречным иском к Фонду о признании действий по начислению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что договор между ним и Фондом не заключался, он не получал квитанции, многоквартирный жилой дом, в котором он проживает, имеет 70% износа и должен быть признан аварийным и подлежать сносу, следовательно, уплата взносов на капитальный ремонт должна быть отменена.

Просил признать действия Фонда по начислению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома незаконными, обязать Фонд произвести перерасчет, отнеся расходы по установке в его квартире четырех пластиковых окон на сумму 72 000 руб. в счет будущих платежей по взносам на капитальный ремонт, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2021 г. исковые требования Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Чаброву А.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены.

Суд взыскал с Чаброва А.А. в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 7 596 руб. 75 коп.

Встречные исковые требования Чаброва А.А. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании действий по начислению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

С Чаброва А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 августа 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чабровым А.А. и его представителем Хлудневым В.И. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Ссылаются на их ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания.

Считают, что истцом пропущены сроки исковой давности. Однако данное обстоятельство судами не учтено.

Полагают, что плата за капитальный ремонт деревянного дома 1936 года постройки с их собственников взимается незаконно. Между Фондом и собственниками жилых помещений договор не заключался, уведомлений и квитанций по почте не приходило.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд усматривает основания, предусмотренные законом, для отмены апелляционного определения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела нижестоящими судебными инстанциями в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены вышеназванные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Доказательств, подтверждающих факт извещения судом апелляционной инстанции ответчика (истца по встречному иску) Чаброва А.А. по месту регистрации или иному месту проживания, материалы дела не содержат.

При этом факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции Чабров А.А. оспаривает.

Ненадлежащее извещение Чаброва А.А. о рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что ответчик был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены апелляционного определения.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем, могут быть устранены только посредством отмены апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы по существу спора судебная коллегия не рассматривает, поскольку судебное постановление отменено в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебного постановления. Доводы относительно нарушения норм материального права подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального права разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 августа 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: