Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22664/2021[88-20694/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-858/2021 (N) по иску Нурмехамитовой Н.В. к главному врачу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Кузбасская областная детская клиническая больница имени Ю.А. Атаманова" Беглову Д.Е. о признании незаконным решения о сокращении численности штата, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Нурмехамитовой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения Нурмехамитовой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Государственного автономного учреждения здравоохранения "Кузбасская областная детская клиническая больница имени Ю.А. Атаманова" и Беглова Д.Е. - Юрковой О.В, возражавшей относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нурмехамитова Н.В. обратилась в суд с иском к главному врачу ГАУЗ "Кузбасская областная детская клиническая больница имени Ю.А. Атаманова" Беглову Д.Е. о признании незаконным решения о сокращении численности штата, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что она работала в бактериологической лаборатории ГАУЗ "Кузбасская областная детская клиническая больница имени Ю.А. Атаманова" в должности врача- бактериолога.

Приказом главного врача ГАУЗ "КОДКБ" от 8 февраля 2021 г. N 106 сокращена численность штатов в бактериологической лаборатории ГАУЗ "КОДКБ" с 15 апреля 2021 г. и выведены с 15 апреля 2021 г. из штатного расписания 2 ставки врача-бактериолога бактериологической лаборатории.

Истец указывает на то, что ее сокращение носит дискриминационный характер, необходимость в сокращении штата отсутствовала, в медицинском учреждении имелись свободные места, при проведении процедуры сокращения численности штатов она не была ознакомлена с составом комиссии, ей не было вручено заключение комиссии для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению.

Нурмехамитова Н.В. считает, что она имеет преимущественное право на оставление на работе, так как имеет высшую категорию, хорошие показатели в работе.

Ссылаясь на положения статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, истец полагает, что администрация ГАУЗ "КОДКБ" подвергла ее дискриминации в сфере труда в связи с ее обращениями в правоохранительные органы, чем нарушила ее права.

Истец просила признать незаконным решение о сокращении численности штатов в бактериологической лаборатории ГАУЗ "КОДКБ" с 15 апреля 2021 г, восстановлении на работе в прежней должности врача- бактериолога, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Нурмехамитовой Н.В. к главному врачу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Кузбасская областная детская клиническая больница имени Ю.А. Атаманова" Беглову Д.Е. о признании незаконным решения о сокращении, проведении процедуры сокращения с нарушением, восстановлении на работе и возмещении морального вреда отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2021 г. гражданское дело по иску Нурмехамитовой Н.В. к главному врачу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Кузбасская областная детская клиническая больница имени Ю.А. Атаманова" Беглову Д.Е. о признании незаконным решения о сокращении численности штатов, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о замечаниях на протокол судебного заседания от 23 апреля 2021 г.

Нурмехамитовой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2021 г. подана кассационная жалоба и дополнение к кассационной жалобе, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Прокурором прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса, участвующим в деле в суде апелляционной инстанции, принесены возражения на кассационную жалобу.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Нурмехамитовой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Государственного автономного учреждения здравоохранения "Кузбасская областная детская клиническая больница имени Ю.А. Атаманова" и Беглова Дмитрия Евгеньевича - Юрковой О.В, действующей на основании доверенности от 9 марта 2021 г. N "адрес" и доверенности от 9 марта 2021 г. N "адрес" соответственно, возражавшей относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 379.6 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации).

По настоящему делу судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Нурмехамитова Н.В. обратилась в суд с иском к главному врачу ГАУЗ "Кузбасская областная детская клиническая больница имени Ю.А. Атаманова" Беглову Д.Е. в соответствии с частью 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации о восстановлении нарушенных прав, признании незаконным решения о сокращении численности штата, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Решением суда Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Нурмехамитовой Н.В. к главному врачу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Кузбасская областная детская клиническая больница имени Ю.А. Атаманова" Беглову Д.Е. о признании незаконным решения о сокращении, проведении процедуры сокращения с нарушением, восстановлении на работе и возмещении морального вреда отказано в полном объеме.

Нурмехамитовой Н.В. 17 мая 2021 г. была подана апелляционная жалоба, в которой заявитель, в том числе, указала на нарушение правил фиксации хода судебного заседания и неполноту протокола судебного заседания в суде первой инстанции 23 апреля 2021 г.

Дело по апелляционной жалобе истца принято к производству судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании было назначено на 17 августа 2021 г.

Руководствуясь положениями статей 112, 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что в апелляционной жалобе Нурмехамитова Н.В. указывает на неполноту протокола судебного заседания от 23 апреля 2021 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о замечаниях на протокол судебного заседания от 23 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о замечаниях на протокол судебного заседания от 23 апреля 2021 г. основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья-председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Согласно статье 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, Нурмехамитова Н.В. в срок, предусмотренный действующим процессуальным законодательством, замечания на протокол судебного заседания от 23 апреля 2021 г. в письменной форме не подавала, из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель указывает на процессуальные нарушения по ведению и составлению указанного протокола судебного заседания, допущенные при рассмотрении данного дела, как основание для отмены решения суда первой инстанции, не ссылаясь на необходимость удостоверить правильность имеющихся замечаний.

При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 августа 2021 г. истец пояснила, что указанные нарушения приведены в качестве доводов, указывающих на отношение судьи, но не в качестве замечаний на протокол.

Учитывая указанные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения гражданского дела по иску Нурмехамитовой Н.В. к главному врачу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Кузбасская областная детская клиническая больница имени Ю.А. Атаманова" Беглову Д.Е. о признании незаконным решения о сокращении численности штата, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в суд первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от 23 апреля 2021 г.

При указанных существенных нарушениях норм процессуального права обжалуемое апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2021 г. о возвращении гражданского дела по иску Нурмехамитовой Н.В. к главному врачу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Кузбасская областная детская клиническая больница имени Ю.А. Атаманова" Беглову Д.Е. о признании незаконным решения о сокращении численности штатов, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о замечаниях на протокол судебного заседания от 23 апреля 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Кемеровский областной суд.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2021 г. отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи